臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度金上訴字第1025號
上 訴 人
即 被 告 賴文誠
選任辯護人 黃泰翔律師
蕭意霖律師
任品叡律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度金訴
字第30號，中華民國113年7月4日第一審判決（起訴案號：臺灣
高雄地方檢察署112年度偵字第20893號、112年度偵字第21004號
），及移送併辦（112年度偵字第36296號、第21021號、第31366
號、113年度偵字第14043號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於賴文誠宣告刑部分撤銷。
前項撤銷部分，賴文誠處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
壹、本院審理範圍
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之
刑、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為
尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，
容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，
其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判
範圍。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴
之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院
即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審
法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判
斷基礎。本件被告賴文誠上訴意旨已明示只對原審判決之
刑的部分提起上訴，至於原審所為之事實、法律適用、沒
收等，則不在上訴範圍（參本院卷第89至97頁、第178至1
79頁），依前開說明，本院僅就原審判決關於被告賴文誠
之量刑部分，進行審理。
二、本件被告賴文誠（以下稱被告）上訴意旨係以:本件被告
於原審係否認犯罪，惟經上訴後，被告為減少司法資源之
耗費，且已深悟己身之過，坦承有幫助洗錢之犯行，顯見
被告犯後態度已有所改變。且被告在上訴二審後已與告訴
人黃張水好達成民事調解，並已一次給付告訴人新台幣（
下同）3萬元完畢，請酌情量處被告6月以下之有期徒刑等
語。
貳、上訴有無理由之論斷與本院量刑審酌
一、被告賴文誠行為後，原洗錢防制法（下稱洗錢法）第16條
第2項先於112年6月14日修正公布，並自同年月16日施行
；復於113年7月31日修正公布洗錢法全文，並於同年8月2
日施行。經查：
㈠原洗錢法第14條之洗錢刑罰規定，改列為第19條，修正後
之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；
舊法第14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑
均為7年以下（2月以上）有期徒刑，得併科新臺幣（下同
）5百萬元以下罰金，惟其第3項明定「不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑」，而本案前置特定不法行為係
刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，是修正前一般洗錢罪
之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不
得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，
形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨
其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之
限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納
為新舊法比較事項之列。本件被告所犯幫助洗錢之金額未
達1億元，且其所犯洗錢之特定犯罪為刑法第339條第1項
詐欺取財罪，因該罪法定最重本刑為有期徒刑5年，依修
正前洗錢法第14條第3項規定，對被告所犯幫助洗錢罪之
宣告刑，仍不得超過5年，經比較新、舊法之規定，修正
前第14條第1項、第3項規定，較修正後洗錢法第19條第1
項後段規定有利於被告。
㈡另修正前洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正前係
規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
」；112年6月14日修正則為「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」；嗣於113年7月31日修正
公布全文，原洗錢防制法第16條規定，改列為第23條，其
中修正後之第23條第3項規定，除須在偵查及審判中均自
白者，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得
減輕其刑之限制，本件被告所為之幫助洗錢犯行，於偵查
及原審審理時未自白犯罪，嗣於本院審理時始自白犯罪，
則比較新、舊法之規定後，適用112年6月14日修正前洗錢
法第16條第2項之規定較有利於被告，爰依112年6月14日
修正前洗錢法第16條第2項規定予減輕其刑。
㈢從而，就本件被告犯行，應選擇適用較有利於被告之修正
前洗錢法相關規定，予以論罪科刑。故上開法律變更，未
影響原審論罪之適用法條，即與科刑部分非屬審判上無從
分割之「有關係之部分」，依據前揭說明，本院應依被告
之上訴聲明範圍，僅就被告之科刑事項進行審理。
二、原審認被告如原判決認定之犯行罪證確鑿而據以量刑，固
非無見。惟㈠被告所為幫助一般洗錢犯行，已於本院審理
時自白犯行，應依行為時之洗錢防制法第16條第2項規定
，減輕其刑，原審未及審酌上情，即有未洽；㈡被告上訴
後，在本院審理中已與告訴人黃張水好達成民事調解，且
獲告訴人原諒宥恕，被告並己依調解內容一次給付告訴人
新台幣（下同）3萬元，有調解筆錄、滙款紀錄在卷可稽
（本院卷第231、232、267至269頁）。上開量刑因子之變
動屬對被告有利之事項，原審未及審酌上情，所為量刑難
稱妥適。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，為有理由，
自應由本院將原判決關於被告賴文誠科刑部分予撤銷改判
。
三、量刑:爰以行為人之責任為基礎，審酌被告賴文誠無視近
年來詐欺案件頻傳，行騙手段、態樣繁多且分工細膩，每
每造成廣大民眾受騙，損失慘重，仍率爾提供金融機構帳
戶資料予詐欺集團作為洗錢之工具，助長洗錢犯罪之猖獗
，影響社會秩序、破壞人際間信賴關係，本案告訴人黃張
水好部分被害金額為10萬元，及被告犯後在偵查、原審均
否認犯行，至本院始坦認犯行，並與告訴人達成調解及已
依調解內容給付完畢，業如前述，犯後態度之量刑因子已
有改變，暨被告於原審、本院審理中自述之智識程度及職
業、家庭經濟生活狀況（涉個人隱私，不詳予列載，詳卷
）等一切情狀，量處被告有期徒刑5月，併科罰金2萬元，
並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李賜隆提起公訴及移送併辦、檢察官張良鏡、盧葆清移送併辦，檢察官呂建昌到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 陳松檀 法 官 莊崑山以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 林秀珍附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法(94.02.02)第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。