臺灣高等法院臺南分院民事裁定
114年度抗字第42號
抗 告 人 郭明美即郭光森之繼承人
上列抗告人因聲請除權判決事件，對於中華民國114年2月7日臺
灣雲林地方法院裁定（113年度除字第78號），提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人以其不慎遺失因繼承所取得如附表所示證券4張
，而聲請公示催告（下稱系爭公示催告程序），經臺灣雲林
地方法院（下稱原法院）113年度司催字第53號裁定准許，
因申報權利期滿，無人申報權利，依民事訴訟法第545條規
定向原法院聲請除權判決，經原法院以抗告人遲誤新期日為
由，裁定駁回其聲請。抗告人不服，提起抗告，其抗告意旨
略以：伊旅居加拿大，原法院第一次言詞辯論期日，伊不及
參加，聲請另定期日，經原法院另定民國114年2月7日行言
詞辯論，惟伊因眼疾嚴重，經醫師囑咐禁止搭機，並事先具
狀聲請改期，而非在遲誤新期日後，始聲請更定期日，原法
院認伊違反民事訴訟法第549條第3項規定，於法有悖，爰聲
明廢棄原裁定等語。
二、按公示催告聲請人，不於言詞辯論期日到場者，法院應依其
聲請，另定新期日；前項聲請，自有遲誤時起，逾2個月後
不得為之；聲請人遲誤新期日者，不得聲請更定期日，民事
訴訟法第549條定有明文。又公示催告聲請人於言詞辯論期
日不到場而未於2個月內聲請另定新期日，或遲誤另定之新
期日者，公示催告程序即告終結。
三、經查，本件抗告人為公示催告聲請人，未於原法院原定113年12月24日上午10時30分言詞辯論期日到場，惟其前以旅居加拿大為由請假，並表示將於114年1月26日返國，已有聲請原法院另定新期日之意，而經原法院另定114年2月7日之言詞辯論期日。惟抗告人就原法院另定之新期日仍未到場，雖其曾於114年2月5日具狀陳稱：其因罹患黃斑部病變而為眼內注射治療，經醫師評估不宜長途搭機，待整個療程完畢，恐延至5月方能返國等語，然其並未提出證據釋明其前開所陳因病不能到場之情事，難認其於新期日不到場具正當理由。是抗告人無正當理由不到場而遲誤另定之新期日，依上開說明，系爭公示催告程序即告終結，其本件除權判決之聲請，即非合法。原法院以抗告人遲誤新期日為由，駁回其本件除權判決之聲請，於法並無違誤。抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 民事第四庭 審判長法 官 翁金緞 法 官 黃義成 法 官 周欣怡上為正本係照原本作成。
不得再抗告。 中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 施淑華附表：股票 編號 發行公司 股票號碼 張數 股數 1 ○○○○股份有限公司 000-00-0000000-0 1 1,000 2 ○○○○股份有限公司 000-00-0000000-0 1 1,000 3 ○○○○股份有限公司 000-00-0000000-0 1 1,000 4 ○○○○股份有限公司 000-00-0000000-0 1 1,000
, 台灣公司情報網