臺灣高等法院臺南分院民事裁定
113年度抗字第143號
異 議 人 歐永騰
上列異議人因與相對人吳棍炮間請求損害賠償事件，對於中華民
國113年12月23日本院113年度抗字第143號裁定提出異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按依民事訴訟法第486條第2項但書提出異議，應依民事訴訟
法第77條之19第4項第8款規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,
000元，此為必須具備之程式；又前項異議應準用對於法院
同種裁定抗告之規定，其應繳而未繳裁判費者，法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正者，其異議為不合法，法院
應以裁定駁回之，民事訴訟法第486條第3項準用第484條第2
項、第495條之1第1項準用同法第444條第1項定有明文。
二、本件異議人因與相對人間請求損害賠償事件，對本院於民國
113年12月23日所為113年度抗字第143號裁定提起異議，未
據預納裁判費，經本院於114年2月14日裁定命其於收受裁定
起5日內補繳（下稱系爭補費裁定），系爭補費裁定於114年
3月21日依法寄存於高雄市警察局鼓山分局旗津分駐所，惟
迄今已逾相當期間仍未見其補繳，有送達證書、裁判費查詢
表2紙、本院答詢表、繳費資料明細等件可稽，足認異議人
之異議不合法，依首開說明，應駁回其本件異議。
三、至異議人雖於114年3月3日再次提出異議狀，主張本院裁定
命繳納異議費為無理由之要求云云，然系爭補費裁定係不得
抗告之裁定，異議人自應依法繳納，附此敘明。
四、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 民事第三庭 審判長法 官 黃瑪玲
法 官 郭貞秀
法 官 黃聖涵上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 徐振玉