臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第165號
上 訴 人
即 被 告 陳炫位
選任辯護人 胡書瑜律師
楊子蘭律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院113年
度金訴緝字第4號中華民國113年11月14日第一審判決（起訴案號
：臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第4464號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於陳炫位所處之刑部分撤銷。
前開撤銷部分，陳炫位處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
壹、程序事項：
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審
即以第一審所認定之犯罪事實作為論認原審量刑妥適與否之
判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理，至於其他部
分，則非第二審審判範圍。
二、查本件上訴人即被告於本院審理時，已明示其上訴之範圍是
僅就量刑部分上訴；對於原審判決認定之犯罪事實、引用之
證據、理由、適用法條、罪名等，都沒有不服，也不要上訴
等語。檢察官、被告及其辯護人並均同意本院依照原審所認
定的犯罪事實、證據理由、適用法條、罪名為基礎，僅就量
刑部分調查證據及辯論（見本院卷第106至107頁）。是依據
前述規定，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於原
判決其他部分（含原判決認定之犯罪事實、證據、理由、引
用的法條、罪名），則非本院審理範圍，先予指明。
貳、與刑之減輕部分有關之說明：
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此刑法第
2條第1項定有明文。查被告於本案行為後，依112年6月16日
修正前之洗錢防制法第16條規定為：「犯前2條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑」，依112年6月16日修正後之
洗錢防制法第16條則規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」，嗣於113年8月2日洗錢防
制法再經修正，上開條文並移列至第23條第3項規定為：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，查本案被告並未於
偵查及歷次審判中均自白洗錢犯行，是至本院始自白洗錢犯
行，故經比較新舊法，被告僅有依其行為時即112年6月16日
修正前之洗錢防制法第16條第2項之規定，始得減輕其刑，
自應以112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項規定對
被告較為有利。爰依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告
行為時即112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項規定
，減輕其刑。
二、又本件被告係基於幫助之犯意而犯一般洗錢罪，爰依刑法第
30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。
參、上訴審之判斷：
一、被告上訴意旨略以：被告承認犯罪，想與被害人和解，希望
能從輕量刑，並給予緩刑之機會等語。
二、撤銷原判決關於所處之刑部分之理由：
按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法院
對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪
，以契合人民之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應
審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重
之標準；行為人犯罪後之態度，為刑法第57條第10款所定量
刑審酌事項之一，是行為人犯後悔悟之程度，攸關於法院判
決量刑之審酌。經查：本件被告上訴後，業已於本院坦承全
部犯行（見本院卷第106頁），依刑法第2條第1項前段之規
定，合於被告行為時即112年6月16日修正前洗錢防制法第16
條第2項規定，而得減輕其刑，業如前述，是本件被告量刑
之基礎於原審判決後，已有所變動，原判決未及審酌上情，
容有未合，被告上訴意旨請求從輕量刑，尚非無理由，應由
本院將原判決所處之刑予以撤銷自為改判。
三、本院量刑之審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告既曾有前案提供人頭帳
戶而進入司法偵查、審理程序之經歷，當對於隨意提供金融
資料予不詳之人使用，恐淪為詐欺取財、洗錢之幫兇乙節，
已有預見，竟仍將本案帳戶之金融資料提供予不詳之人，致
使本案帳戶成為詐欺集團成員詐欺取財及洗錢之犯罪工具，
並使本案之告訴人李享運、曾柏恩均受有財產損害非輕，其
所為當予嚴正非難。再參酌被告之素行、於偵查及原審均矢
口否認犯行、至本院始坦承犯行之犯後態度，及被告於本院
宣判前迄未陳報與本案之告訴人2人有達成和解或調解、或
已有賠償其等損害或有得其等諒解之情形，再兼衡其於原審
審理時自述之智識程度、家庭及經濟生活狀況（見原審金訴
緝卷第190頁），以及告訴人2人於原審之意見陳述等一切情
狀，量處如主文第二項所示之刑，並就罰金部分併諭知如易 服勞役之折算標準。末查，被告前曾因犯詐欺等罪，經臺灣 嘉義地方法院以108年度聲字第915號裁定定應執行刑為有期 徒刑3月確定，於109年5月15日易科罰金執行完畢，此有被 告法院前案紀錄表在卷可參，故其並未符合刑法第74條第1 項緩刑之要件，是被告上訴意旨，另請求本院宣告緩刑，為 無理由，亦併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 王美玲 法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉素玲中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。