臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度聲字第394號
聲 請 人
即 被 告 鄭絜鴻
上列聲請人因詐欺等案件（114年度金上訴字第550號），聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告鄭絜鴻因妻子即將生產，
懇請具保陪產。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈
押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行
之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴
訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不
得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實
審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最
高法院46年台抗字第6號判決先例、99年度台抗字第96號、
第120號裁定意旨參照）。再按羈押被告之目的，在於確保
訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實，並確保刑罰之執
行，而聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情
形之一不得駁回者外，被告有無羈押之必要或得以具保、責
付、限制住居而停止羈押等節，法院應依具體個案情節予以
斟酌決定。
四、經查：
㈠被告因犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財
等罪，坦認起訴書所載涉犯加重詐欺（但爭執其屬未遂）、
洗錢（未遂）等犯行，且有起訴書及原審判決書所載證據可
稽，且經原審判處罪刑，足認被告犯罪嫌疑重大。被告自承
因經濟困頓而加入詐欺集團擔任收水工作，其前因參加詐騙
集團犯加重詐欺案件多件，分別經臺灣南投、苗栗、彰化、
橋頭、臺中地方法院判處徒刑確定，經定應執行有期徒刑6
年，於113年5月15日假釋後再犯本案，足認被告涉犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財等罪，犯罪嫌
疑重大，且有事實足認被告有反覆實行同一加重詐欺犯罪之
虞，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所定之羈押原因
；另被告屢犯三人以上共同詐欺取財犯罪，對於被害人個人
財產與社會信任危害不輕，權衡國家刑事司法權之有效行使
、社會秩序及公共利益、被告人身自由私益及防禦權受限制
之程度，認仍有羈押必要，且此無法以具保、限制住居替代
羈押，本院依被告犯罪情節觀之，認未羈押被告，其仍有再
犯相同犯罪之虞，被告所陳其希望具保陪妻待產乙節，實無
從改變本件確有羈押必要之認定。
㈡綜上，本院審酌被告仍有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款
之羈押原因及必要，不能因具保使之消滅，亦無同法第114
條各款所列其他不得駁回具保聲請停止羈押之情事，故認被
告所請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 翁世容 法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅珮寧 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日