臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度勞訴字第234號
原 告 張羲儒
陳英松
陳亭伊
共 同
訴訟代理人 蘇隆惠律師
被 告 臺北農產運銷股份有限公司
法定代理人 陳景峻
訴訟代理人 張仁興律師
張倍齊律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴僅繳納部
分裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依
其中價額最高者定之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續
期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間。但其
期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2 第1 項、
77條之10有明文規定；另按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付
工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資
爭議處理法第57條定有明文。又請求確認僱傭關係存在、給付薪
資及勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之
，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應
擇其中價額較高者定之（最高法院100 年度台抗字第10號裁定意
旨參照）。查，原告訴之聲明關於確認僱傭關係存在及給付原告
至復職日止之薪資雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟
目的一致，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。又本件
訴之聲明請求確認原告與被告間之僱傭關係存在，而原告張羲儒
為民國70年2 月間出生、原告陳英松為70年2 月間出生、原告陳
亭伊為79年10月間出生，於105 年12月30日遭被告終止勞動契約
時年約36歲、36歲、27歲歲，距強制退休之65歲尚有29年、29年
、38年，是以兩造間僱傭契約關係存續10年，及原告分別主張其
等每月薪資各為新臺幣（下同）41,280元、37,920元、28,320元
計算，原告確認僱傭關係存在所得受之利益為12,902,400元【計
算式：41,280×12×10＋37,920×12×10＋28,320×12×10＝12
,902,400），且此顯較原告聲明請求被告應按月給付原告至復職
日止之薪資部分之訴訟標的價額為高，自應以確認僱傭關係存在
部分之訴訟標的價額為本件訴訟標的價額，故本件訴訟標的價額
核定為12,902,400元，應徵第一審裁判費為628,040 元（計算式
：125,608 ÷2 ＝62,804，元以下四捨五入），扣除原告已繳納
17,335元，尚應補繳裁判費45,469元。茲依民事訴訟法第249 條
第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7 日內補繳到院，
逾期即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
勞工法庭 法 官 賴淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
書記官 蕭欣怡
, 台灣公司情報網