臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度交上訴字第2077號
上 訴 人
即 被 告 陳小娟
選任辯護人 劉鎮智律師
上列上訴人即被告因過失致死等案件，不服臺灣臺南地方法院11
3年度交訴字第193號113年11月1日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署113年度調偵字第600號、113年度營偵字第1710
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於陳小娟所處之刑部分撤銷。
前開撤銷部分，陳小娟處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理 由
壹、程序事項：
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審
即以第一審所認定之犯罪事實作為論認原審量刑妥適與否之
判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理，至於其他部
分，則非第二審審判範圍。
二、查本件上訴人即被告於本院審理時，已明示其上訴之範圍是
僅就量刑部分上訴；對於原審判決認定之犯罪事實、引用之
證據、理由、適用法條、罪名等，都沒有不服，也不要上訴
等語。檢察官、被告及辯護人就本院依照原審所認定的犯罪
事實、證據理由、適用法條、罪名為基礎，僅就量刑部分調
查證據及辯論亦均表示無意見等語（見本院卷第124頁）。
是依據前述規定，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，
至於原判決其他部分（含原判決認定之犯罪事實、證據、理
由、引用的法條、罪名），則非本院審理範圍，先予指明。
貳、與刑之減輕有關之事項：
被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其
為犯罪人前，即親自至尚不知肇事者為何人之臺南市政府警
察局學甲分局交通分隊警員供承其肇事犯罪，自首並接受裁
判等情，有臺南市政府警察局學甲分局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見相卷第59頁），爰依刑法
第62條前段之規定減輕其刑。
參、上訴審之判斷：
一、被告上訴意旨略以：
本案我已與告訴人等達成調解，希望能判輕一點，並給予緩
刑之宣告等語。
二、撤銷原判決量刑部分之理由：
按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義，故法院
對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪
，以契合人民之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應
審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重
之標準；犯罪所生之危險或損害、行為人犯罪後之態度，為
刑法第57條第9款、第10款所定量刑審酌事項之一，是行為
人犯後悔悟之程度，是否力謀恢復原狀或與被害人達成和解
，及其後是否能確實履行和解條件，以彌補被害人之損害，
均攸關於法院判決量刑之審酌。經查：本件被告上訴後，業
已於本院當庭與告訴人劉子毓達成和解，嗣並於原審與被害
人黃登煌之家屬吳秀遐、黃志德、黃育琪、黃士洲達成調解
，並均已給付完畢，告訴人劉子毓及被害人黃登煌之家屬均
表示同意法院對被告從輕量刑，如被告符合緩刑宣告之要件
，亦同意給予被告緩刑宣告之機會等情，有本院和解筆錄、
原審113年度營司簡調字第816號調解筆錄、匯款申請書代收
入傳票、泰安產物保險股份有限公司賠付明細各1份在卷可
參（見本院卷第55至56、111至113、105至107頁）。是本件
攸關被告量刑之基礎於原審判決後，已有所變動，原判決未
及審酌上情，容有未合，被告上訴意旨請求從輕量刑並予緩
刑宣告之機會，非無理由，應由本院將原判決所處之刑予以
撤銷自為改判。
三、本院量刑之審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未注意支線道車應暫
停讓幹線道車先行，致本件車禍發生，導致被害人黃登煌傷
重不治死亡，使被害人家屬痛失至親，造成無法彌補之創傷
，另同時造成告訴人劉子毓受傷，本件車禍所生危害非輕，
惟念及被告並無前科紀錄，素行尚佳，事後坦承犯行，尚知
悔悟，上訴後業已於本院當庭與告訴人劉子毓達成和解，嗣
並於原審與被害人黃登煌之家屬吳秀遐、黃志德、黃育琪、
黃士洲達成調解，並均已給付完畢，告訴人劉子毓及被害人
黃登煌之家屬均表示同意法院對被告從輕量刑，如被告符合
緩刑宣告之要件，亦同意給予被告緩刑宣告之機會等情，有
本院和解筆錄、原審113年度營司簡調字第816號調解筆錄、
匯款申請書代收入傳票、泰安產物保險股份有限公司賠付明
細各1份在卷可參，業如前述，顯見被告確有盡力謀求彌補
其所造成之損害，非無悔意，暨被告於原審自陳○○畢業之智
識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文第二項所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、緩刑之宣告：
查本件被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 其法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯 後坦承犯行，已於本院當庭與告訴人劉子毓達成和解，嗣並 於原審與被害人黃登煌之家屬吳秀遐、黃志德、黃育琪、黃 士洲達成調解，並均已給付完畢，告訴人劉子毓及被害人黃 登煌之家屬均表示同意法院對被告從輕量刑，如被告符合緩 刑宣告之要件，亦同意給予被告緩刑宣告之機會等情，有本 院和解筆錄、原審113年度營司簡調字第816號調解筆錄、匯 款申請書代收入傳票、泰安產物保險股份有限公司賠付明細 各1份在卷可參，業如前述，顯見被告確有盡力謀求彌補其 所造成之損害，非無悔意，經此偵、審程序及科刑之教訓， 應能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩 刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條，判決如主文。
本案經檢察官蔡旻諺提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官 王美玲 法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉素玲 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網