臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度非抗字第143號
再 抗告 人 陳鎮
代 理 人 劉信賢律師
上列再抗告人因與相對人楊游碧鳳間本票裁定事件，對於中華民
國114年3月3日臺灣臺中地方法院114年度抗字第38號裁定，提起
再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按非訟事件，除以抗告不合法而遭駁回者外，對於抗告法院
之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟
事件法第45條第3項定有明文。又所謂適用法規顯有錯誤，
係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司
法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨顯然違反，或消極的不
適用法規，顯然影響裁判者而言，不包括取捨證據或認定事
實不當之情形在內。次按本票既已載明免除作成拒絕證書，
執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之
證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準
用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院
84年度台抗字第823號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張其執有再抗告人所簽發如附表所示，免除作
成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示不獲付
款，爰依票據法第123條規定，聲請許可強制執行，經原法
院司法事務官以113年度司票字第11509號裁定（下稱原處分
）准予強制執行。再抗告人不服原處分提起抗告，經原裁定
認相對人之聲請於法並無不合，駁回再抗告人之抗告。
三、再抗告意旨略以：相對人並未舉證證明其已持系爭本票向伊
為付款提示，原裁定准許其聲請，顯有違反民事訴訟法第27
7條（誤載為第227條）規定，應予廢棄等語。
四、查本件相對人執系爭本票向原法院聲請本票裁定，系爭本票
已填載金額、發票日及免除作成拒絕證書，受款人則記載相
對人，相對人復表示業為付款提示惟未獲付款等情，並提出
系爭本票為證（見原處分卷第5頁），則原裁定以系爭本票
之形式，經依非訟事件程序審查，尚無欠缺，認定原處分並
無違誤，其適用法規要無違誤。再抗告人雖以相對人未舉證
證明已為付款提示為由，提起再抗告，惟系爭本票既載明「
免除作成拒絕證書」，揆諸前揭說明，相對人本毋庸提出已
持系爭本票為付款提示之證據，再抗告人就此如有爭執，自
應就相對人未持系爭本票提示付款之事實，負舉證責任，惟
再抗告人就此並未舉證以實其說。原裁定因而維持原處分，
駁回再抗告人之抗告，自無適用法規顯有錯誤之情。再抗告
意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 民事第四庭 審判長法 官 楊熾光 法 官 李佳芳 法 官 郭妙俐正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 涂村宇
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日附表 編 號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 票據號碼 利息起算日 1 113.10.4 3,200萬元 未載 000000000 113.10.4