臺灣高等法院臺中分院民事判決
114年度金簡易字第19號
原 告 吳芝嫻
訴訟代理人 張孟軒
被 告 林佑勲
廖婉吟
上列當事人間因被告加重詐欺案件（本院113年度金上訴字第847
號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭
裁定移送前來（113年度附民字第285號），本院於民國113年3月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣18萬9,228元及自民國113年8月28日
起至清償日止按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同）50萬元
以下者，適用民事簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有
明文。查本件原告於第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事
訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，
裁定移送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序為審
判。
二、廖婉吟經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
林佑勲、廖婉吟（以下合稱被告）於民國112年8月20日前某
日加入詐欺集團，林佑勲負責領取詐欺集團施用詐術騙得之
帳戶存摺、金融卡及密碼等物，並持該等金融卡或集團交付
之金融卡至自動櫃員機提領被害人遭詐騙之贓款；廖婉吟則
負責向林佑勲收取詐欺款項後交由詐欺集團成員。詐欺集團
成員於112年9月1日假冒旋轉拍賣客服人員，以電話要求原
告解除分期付款方式，致原告陷於錯誤，依指示將9萬9,105
元、9萬0,123元匯入國泰世華商業銀行帳號00000000000000
00帳戶，由林佑勲提領該等款項後交由廖婉吟，再由廖婉吟
將該等款項交由詐欺集團成員。被告上開行為係犯從一重之
三人以上共同詐欺取財罪，本院以113年度金上訴字第847號
刑事判決判處林佑勲、廖婉吟有期徒刑各1年3月（下稱系爭
刑案）。原告依侵權行為法律關係請求被告連帶賠償18萬9,
228元。並聲明：被告應連帶給付原告18萬9,228元，並自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、林佑勲：同意原告之請求。
三、廖婉吟：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院判斷：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。林
佑勲於言詞辯論期日當庭表示同意原告之請求等語（見本院
卷第70頁），應認林佑勲已對原告請求為認諾，依前揭規定
，自應本於其認諾為林佑勲敗訴之判決。
㈡原告主張廖婉吟與林佑勲及其他詐欺集團成員之共同詐欺行
為，致其受有財產損害18萬9,228元等情，業經本院刑事庭
以113年度金上訴字第847號判決在案，經本院調取系爭刑案
電子卷宗核閱無誤；且廖婉吟已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，堪認原
告主張為真實。
㈢按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償
責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項後段
、第2項、第185條第1項各有明文。被告係詐欺集團成員，
林佑勲負責持集團交付之金融卡至自動櫃員機提領原告遭詐
騙之贓款，廖婉吟負責向林佑勲收取詐欺款項後交由詐欺集
團成員，自屬共同故意以背於善良風俗之方法加損害於原告
，且該當刑法詐欺取財罪，亦違反保護他人之法律，致原告
受有損害，應對原告負損害賠償責任。原告依侵權行為法律
關係，請求被告賠償18萬9,228元及法定遲延利息，即屬有
據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告連帶給付18萬
9,228元及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月28日（見附民
卷第27、29頁之送達證書）至清償日止按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經
本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併予
敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 民事第四庭 審判長法 官 楊熾光 法 官 郭妙俐 法 官 廖穗蓁正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 黃美珍
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日