臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度醫再易字第1號
再審原告 黃品豪
再審被告 黃維超即維美醫學整形外科診所
上列當事人間債務不履行事件，再審原告對於民國110年7月28日
本院110年度醫上字第2號第二審確定判決，提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確
定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之
理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。不得上訴之判決
，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，民事訴訟法第
500條第1項、第2項、第463條、第398條第2項分別定有明文
。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第
502條第1項所明定。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不
合程式或已逾期間或法律不應准許者而言（最高法院109年
度台抗字第000號裁定參照)。
二、次按提起再審之程式㈠應具體表明「遵守不變期間之證據」
，㈡並添具「確定終局判決繕本或影本」；民事訴訟法第501
條第1項第4款、第2 項後段亦著有明文。從而，再審法院自
應依規定先進行法定程式之程序審查；苟再審原告未依規定
表明、添具證據、判決繕本等，法院於審理過程，自應本於
職責依司法行政保存之文書紀錄等，進行合法要件審查，以
判斷再審原告啟動再審程序，是否合法。
三、經查：
㈠本件再審原告對於民國000年0月00日本院所為000年度醫上易
字第0號判決(下稱原確定判決)提起再審之訴，惟原確定判
決係不得上訴第三審之事件，於110年7月28日宣判時即已確
定。
㈡當事人最後收受裁判之日期為000年0月0日，有本院民事書記
官辦案進行簿可參（見本院卷第23頁）。
四、綜上，再審原告遲至000年0月00日（收文戳日期），始提起
本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間。揆諸前開規定與說
明，本件再審之訴顯不合法，應予駁回。又本件僅止於程序
審查即終結繫屬，容無再審原告書狀所稱應匿名之情事（本
院卷第8頁即書狀簽名欄上方所述〈程序部分〉），附此敘明
。
五、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 醫事法庭 審判長法 官 陳得利 法 官 高英賓 法 官 黃玉清正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 李妍嬅
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日