臺灣高等法院臺中分院民事裁定
114年度抗字第64號
抗 告 人 伊瑪格科技有限公司
法定代理人 謝政宇
上列抗告人因與相對人星展(台灣)商業銀行股份有限公司間聲明
異議（假扣押）事件，對於中華民國114年3月31日本院114年度
抗字第64號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告人應於收受本裁定正本7日內，補繳再抗告裁判費新臺幣1
,500元，並補提委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任
狀，如逾期未補正，即駁回其再抗告。
理 由
一、按抗告、再抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，民
事訴訟法第77條之18前段定有明文。又民國113年12月30日
發布、114年1月1日施行之「臺灣高等法院民事訴訟與非訟
事件及強制執行費用提高徵收額數標準」第4條第2項規定：
「抗告、再抗告，裁判費依民事訴訟法第77條之18原定額數
，加徵十分之五。」因此，自114年1月1日起，抗告、再抗
告裁判費提高為1,500元。又按對於第二審判決上訴，上訴
人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有
律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、
二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其
所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第
三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或
委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理
人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應
定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第
二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條
之1定有明文。依同法第495條之1第2項規定，此於再抗告準
用之。再按民事訴訟法第495條之1第2項準用第481條，再準
用第442條第2項規定，再抗告不合程式或有其他不合法之情
形而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補
正，應以裁定駁回之。
二、再抗告人於114年4月18日對本院114年3月31日114年度抗字
第64號裁定提起再抗告，未據繳納再抗告裁判費1,500元，
亦未依前揭規定，提出委任律師或具律師資格之關係人為訴
訟代理人之委任狀。爰依前揭規定，命再抗告人於收受本裁
定正本後，依主文所示期限補正，逾期未補正，即駁回其再 抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭 法 官 林孟和 法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 郭振祥
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
, 台灣公司情報網