臺灣高等法院臺中分院民事判決
113年度上更二字第23號
上 訴 人 陳奕科
追 加原 告 陳張火清
陳俊達（原名陳奕明）
共 同
訴訟代理人 張慶達律師
追 加原 告 陳碧霞
被 上訴人 陳和盛
訴訟代理人 蔡明宏律師
上列當事人間請求返還受託保管之不動產事件，上訴人對於中華
民國108年9月25日臺灣臺中地方法院107年度訴字第1022號第一
審判決提起上訴，上訴人及追加原告為訴之追加、變更，經最高
法院第二次發回更審，本院於114年3月18日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
追加及變更之訴均駁回。
追加及變更之訴暨發回前第三審訴訟費用，均由上訴人及追加原
告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；
但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者
，不在此限，為民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第
2款、第3款所明定。在第二審為訴之變更合法者，原訴可認
為已因而視為撤回時，第一審就原訴所為判決，自當然失其
效力，第二審法院應專就新訴為裁判，無須更就該判決之上
訴為裁判。本件上訴人於原審就坐落重測前臺中市○○區○○○
段000地號土地（民國113年9月30日重測後為○○○段000地號
土地，下稱系爭土地）上之重測前同區大○○○000建號建物（
113年10月7日重測後為○○○段0○號建物，門牌號碼為東勢區○
○○0段000號）部分，係請求被上訴人應移轉登記予上訴人及
當時之訴外人陳張火清、陳碧霞、陳俊達（原名陳奕明）公
同共有（見原審卷第210頁）。嗣於上訴後即於本院108年度
上字第611號審理時，追加及變更聲明為被上訴人應將上開
建物如該判決附圖所示1樓編號C面積22平方公尺、編號D面
積14平方公尺、編號G面積105平方公尺；2樓編號C面積23平
方公尺、編號D面積14平方公尺、編號G面積107平方公尺部
分辦理分割，並將所有權移轉登記予上訴人及追加原告（下
稱陳奕科等4人）公同共有（見該卷卷二第173至174頁）。
經最高法院110年度台上字第2811號判決廢棄發回後，於本
院110年度上更一字第61號（下稱本院更一審）審理時，再
追加及變更聲明為：㈠被上訴人應協同將上開建物（1、2樓
總面積420.54平方公尺、陽台面積41.97平方公尺，下稱系
爭建物）辦理第一次（保存）登記，㈡並將權利範圍2分之1
登記為陳奕科等4人公同共有（見該卷卷一第250頁），㈠屬
追加聲明，㈡屬變更聲明，經核上訴人追加及變更之訴與原
審聲明，均為系爭建物所有權及登記之糾紛，原訴之訴訟資
料得於追加及變更之訴援用，可認請求基礎事實同一，依上
開規定，應予准許。
二、陳碧霞經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、陳奕科等4人主張：伊等之被繼承人即訴外人陳和成（97年9月5日死亡）與被上訴人為兄弟（下稱2兄弟），長期居住於其等父親即訴外人陳煥榮（79年9月2日死亡）所有坐落系爭土地上之三合院舊宅（下稱舊宅），並於79年間共同繼承該舊宅。嗣2兄弟於85年間合意拆除舊宅，共同出資重建新屋即系爭建物，約定由被上訴人先支付多數工程費用，以被上訴人名義為起造人，迨建竣取得使用執照後，由2兄弟分管使用系爭建物及曬場（庭院），並於86年間結算各自應分攤費用，確認陳和成積欠被上訴人新臺幣（下同）420萬元，迨陳和成還清欠款，被上訴人應將系爭建物2分之1權利登記予陳和成。詎被上訴人拒絕履約，爰於第二審為訴之追加及變更，依民法第767條第1項中段及繼承之法律關係，請求被上訴人協同辦理系爭建物第一次（保存）登記，並將權利範圍2分之1登記為伊等公同共有。並聲明：被上訴人應協同陳奕科等4人將系爭建物辦理第一次（保存）登記，並將權利範圍2分之1登記為陳奕科等4人公同共有。
二、被上訴人則以：伊與陳和成間並無「迨陳和成還清欠款，再一同辦理系爭建物之保存登記」之約定。縱有該約定，陳奕科等4人對伊之系爭建物持分登記移轉請求權（下稱系爭移轉登記請求權），自89年9月1日簽立分配契約時起算，已罹於時效。系爭建物於85年間興建完成，依不真正溯及既往原則，仍適用89年1月28日修正施行之農業發展條例（下稱農發條例）第18條第4項規定。伊為系爭土地之所有權人，陳奕科等4人請求將其等登記為系爭建物之共有人，致系爭建物與系爭土地之所有權人不一致，違反農發條例第18條第4項、農業用地興建農舍辦法第9條規定，事實上無法登記。且陳奕科等4人尚積欠伊1,220,293元，伊得為同時履行抗辯等語置辯。並答辯聲明：追加及變更之訴均駁回。
三、得心證之理由：
㈠系爭土地於113年9月30日重測前為臺中市○○區○○○段000地號
土地，於85年興建系爭建物當時，系爭土地係被上訴人經遺
產分割協議取得全部所有權，系爭土地嗣於106年2月24日分
割增加同段000-0地號土地（以下省略段別），000-0號土地
於同年5月16日夫妻贈與移轉登記予訴外人即被上訴人之妻
邱玉櫻所有，以及系爭土地為特定農業區之農牧用地，係屬
耕地等情，均為兩造所不爭執（見本院卷第208頁不爭執事
項㈠、第237頁），堪信真實。
㈡系爭建物範圍如本院更一審判決附圖〈原有方案（1樓）〉所示
符號277⑴、277⑵、277⑶、277⑷合計面積209平方公尺建物及
曬場暨庭院，均坐落在系爭土地上（另該圖000-0地號土地
上000-0⑴、000-0⑵係道路），門牌號碼為臺中市○○區○○路○
段000號；系爭建物坐落土地雖記載為系爭土地及000-0地號
土地，惟此係因107年9月21日第一次登記時，系爭土地已分
割增加000-0地號土地之故，是系爭建物85年興建時係坐落
在被上訴人所有之系爭000地號土地上，以及系爭建物為自
用農舍等情，亦均為兩造所不爭執（見本院卷第208頁不爭
執事項㈡、第237至238頁），堪信真實。
㈢系爭建物係2兄弟共同出資興建，陳和成因出資取得系爭建物
所有權2分之1，被上訴人與其子即原審共同被告陳奕興於10
7年2月13日就系爭建物所為之買賣屬通謀虛偽意思表示，應
屬無效，陳奕興於107年9月21日所為之系爭建物第一次建物
登記，有害於陳奕科等4人繼承自陳和成之所有權，陳奕科
等4人得本於民法第767條第1項中段規定請求陳奕興塗銷第
一次建物登記等情，業經本院更一審判決認定在案，並經最
高法院112年度台上字第2025號判決駁回被上訴人與陳奕興
對此部分之上訴而確定，堪以認定。
㈣惟按農發條例第18條第4項規定：農舍起造人應為該農舍坐落
土地之所有權人，農舍應與其坐落用地併同移轉，其規範意
旨在保護農地所有人與農舍所有人之權益，使農舍所有權與
農地利用權結為一體，維持農舍所有權之安定，物盡其用，
避免農舍與農地分離，法律關係複雜，以達該條例確保農業
永續發展及促進農地合理利用之立法目的。準此，於農舍辦
理第一次（保存）登記時，亦應有前開規定之適用，即農舍
第一次登記之所有權人，應與坐落用地之所有權人同一，以
貫徹上開規定之旨趣（最高法院112年度台上字第2025號判
決意旨參照）。經查：系爭建物為自用農舍，其所坐落之系
爭土地為特定農業區之農牧用地，係屬耕地，需受農發條例
第18條第4項及第16條第1項規定限制，倘以共有方式處理，
應併同辦理建物及土地之分別共有等語，有臺中市東勢地政
事務所111年11月21日函在卷可憑（見本院更一審卷一第159
頁）。而系爭土地係被上訴人經遺產分割協議取得全部，陳
和成未取得系爭土地所有權，已如前述，嗣陳和成於97年9
月5日死亡，陳奕科等4人為其全體繼承人，為兩造所不爭執
（見本院卷第208頁不爭執事項㈤）。則陳和成既非系爭土地
所有權人，陳奕科等4人無從繼承取得系爭土地所有權，故
陳奕科等4人請求被上訴人協同辦理系爭建物之第一次（保
存）登記，並將權利範圍2分之1登記為其等公同共有，將使
系爭土地與系爭建物異其所有權人，顯與農發條例上開規定
有違，尚非合法，不應准許。
㈤另陳奕科等4人主張2兄弟約定迨陳和成還清欠款，再一同辦
理系爭建物之保存登記等情，為被上訴人所否認。經查，系
爭建物係於85年9月10日取得1、2樓使用執照（見原審卷一
第65頁），而陳和成係於86年2月1日始出具用以表彰其應分
攤工程費而積欠被上訴人金額之借用證書（見原審卷一第66
頁），2兄弟並於89年9月1日簽立關於系爭建物各自管理使
用範圍之房地分配平面圖契約（見原審卷一第9頁），參以
被上訴人20餘年來遲未就系爭建物辦理第一次（保存）登記
，迄107年9月21日始由其子陳奕興辦理等情，應認陳奕科等
4人之上開主張為真實。惟陳和成之繼承人即陳奕科等4人尚
欠被上訴人984,267元本金及部分利息等情，為兩造所不爭
執（見本院卷第208頁不爭執事項㈥），陳奕科等4人既尚有
欠款未償，自難謂被上訴人所負系爭建物辦理保存登記之義
務已屆清償期。故陳奕科等4人主張被上訴人未辦理保存登
記，係妨害其等對於系爭建物之所有權行使，亦無可採。
㈥綜上所述，陳奕科等4人於本院為訴之追加及變更，依民法第
767條第1項中段及繼承之法律關係，請求被上訴人應協同陳
奕科等4人將系爭建物辦理第一次（保存）登記，並將權利
範圍2分之1登記為陳奕科等4人公同共有，為無理由。本件
追加及變更之訴應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經
本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要
，附此敘明。
五、據上論結，本件追加及變更之訴均為無理由，爰判決如主文 。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 民事第五庭 審判長法 官 黃綵君 法 官 高士傑 法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 金珍華
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日