臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度金上訴字第245號
上 訴 人
即 被 告 林振輝
選任辯護人 王庭鴻律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣南投地方法院
113年度金訴字第534號中華民國113年12月24日第一審判決（起
訴案號：臺灣南投地方檢察署113年度偵字第5129號、第5767號
），就刑之部分提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，林振輝處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。並應
依附件所示調解筆錄之內容履行給付義務。
犯罪事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3
項定有明文。上訴人即被告林振輝（下稱被告）提出之刑事
上訴狀及刑事上訴理由狀記載：被告很有意願還給對方金錢
或賠償對方，很想與對方和解，被告永遠會好好工作，做個
好人，請求緩刑的機會，給被告改過自新的機會等語（見本
院卷第5、7頁），僅就刑之部分聲明不服，被告及其辯護人
於本院準備程序中亦僅就刑之部分陳述上訴意旨，經本院於
準備程序向被告及其辯護人闡明後，被告及其辯護人陳明僅
就刑之部分提起上訴，就犯罪事實、罪名之宣告均不上訴（
見本院卷第53、54頁）。是本院審理範圍僅限於刑之部分，
並以原判決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據。
二、對上訴之說明：
㈠被告上訴意旨略以：其與告訴人和解，原審量刑過重，請求
從輕量刑及緩刑等語。
㈡經查：
⒈原審審理後認被告犯罪明確，而予論罪科刑，固非無見。然
被告於本院審理中業與附表所示之告訴人許宏壽、李惠梅（
代理人李春明）達成調解，有本院114年度刑上移調字第93
號調解筆錄2份在卷可稽（見本院卷第91至92、103至104頁
），可為有利之量刑因子，原判決未及斟酌此部分犯後態度
而為科刑，自有未合。被告據此上訴指摘原判決量刑過重，
為有理由，原判決關於刑之部分既有前揭可議之處，自屬無
可維持，應由本院將原判決刑之部分，予以撤銷改判。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行良好；本案僅因缺
錢，未經查證就恣意將重要的金融帳戶資料提供予不熟識之
人，助長詐欺集團行騙，侵害他人財產安全；告訴人2人受
騙之金額共新臺幣（下同）55萬元，惟其中告訴人李惠梅受
騙而匯入本案帳戶之20萬元已遭圈存，有金融機構聯防機制
通報單在卷可證（見偵5767卷第65頁）；被告雖未能於偵查
中自白犯罪，惟於原審及本院審理中終能坦承犯行，並於本
院審理中與告訴人許宏壽、李惠梅達成調解，彌補其犯行所
造成損害等犯後態度；及其於原審審理中自述國中畢業之教
育程度、現職洗車行員工（見原審卷第46頁），及其辯護人
陳報被告尚有罹患中度身心障礙之母待其扶養，有中華民國
身心障礙證明影本可憑（見本卷第68、69頁）等智識程度及
生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就併 科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑 典，且於原審及本院審理中均能坦承犯行，嗣與告訴人許宏 壽、李惠梅（代理人李春明）達成調解以賠償損害，告訴人 方面並表示同意給予被告附本件損害賠償義務之緩刑宣告等 情，有前述本院調解筆錄在卷可憑。本院認被告經此偵、審 及科刑之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告之 刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定， 宣告緩刑2年，以啟自新。又為督促被告履行對告訴人之賠 償責任，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，併諭知被告應 依本院114年度刑上移調字第93號調解程序筆錄內容履行對 告訴人許宏壽、李惠梅之賠償，倘被告未遵循本院諭知之緩 刑期間負擔，而情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款 規定，得撤銷本案緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官李奇哲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠 法 官 李 雅 俐 法 官 陳 葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡 皓 凡
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日附錄法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 詐欺時間、詐欺方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 許宏壽 詐欺集團成員於112年12月中旬某日時許起，佯為臉書投資廣告、LINE名稱「鄭弘儀」、老師助理等身分，對許宏壽誆稱：可下載「瑞泰投資」、「千興投資」之APP操作股票買賣獲利，且要繳費一定比例解除帳戶風險控管云云，致許宏壽因而陷於錯誤，依指示如右列情節匯款至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年3月1日13時21分 35萬元 林振輝申設國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 2 李惠梅 詐欺集團成員於112年12月10日22時許起，佯為臉書投資廣告、LINE名稱「江季芸」、助教「彭瓊瑤」、「李正華」、「黃劍愷」、助教「蔡婉茹」、「林銘煌」等身分，分別對李惠梅誆稱：可下載「宏亞投資」、「富橋投資」、「裕杰投資」等APP操作股票買賣，保證獲利云云，致李惠梅因而陷於錯誤，依指示如右列情節匯款至右列帳戶，經圈存而無法提領、轉滙（起訴書誤載為「旋遭提一空」並經原判決引用，應予更正）。 113年3月6日9時29分 5萬元 113年3月6日9時32分 5萬元 113年3月6日9時44分 10萬元