臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度抗字第209號
抗 告 人
即受刑人 楊勝嵐
(現於法務部○○○○○○○○附設勒戒 處所執行觀察、勒戒)
上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院
114年度聲字第610號中華民國114年3月6日裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告人即受刑人楊勝嵐（下稱抗告人）抗告意旨略以：抗告
人因犯竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院以114年度聲字第6
10號裁定判處有期徒刑6月，抗告人不服，依法提出抗告，
認判決太重等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多
數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，
定其金額。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之
規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5
款、第7款、第53條規定甚明。又執行刑之量定，係事實審
法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法
第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦
無明顯違背公平、比例等原則或整體法律秩序之理念（即法
律之內部性界限）者，即難任意指為違法或不當（最高法院
113年度台抗字第624號刑事裁定意旨參照）。
三、經查：本件原審法院所定應執行之刑為有期徒刑6月，如易
科罰金，以新臺幣1千元折算1日，係在各刑中之最長期即4
月以上，各刑合併之刑期即7月以下，合於法律一定之外部
性界限。又原裁定理由中已敘明：經發函通知受刑人得對檢
察官聲請定應執行之刑表示意見，經受刑人表示無意見，並
綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪均為
竊盜犯罪、彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪
數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之
必要性等節，而酌定應執行刑之理由。是原審法院已依正當
法律程序賦予抗告人聽審權之保障，且就自由裁量之行使，
亦符合比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範
目的，尚無違誤，本院自應尊重原審法院裁量權限之行使。
抗告人提起抗告，惟並未就原審法院所定之應執行刑具體指
明有何違誤不當之處，徒謂不服原裁定定刑過重，顯係就原
審法院裁量職權之行使，僅憑己意任意指摘，自非可採，本
件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明 法 官 廖 慧 娟 法 官 陳 淑 芳以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 孫 銘 宏
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日