臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度抗字第203號
抗告人 即
再審聲請人 徐吉寧
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方
法院中華民國114年2月25日駁回聲請再審之裁定（114年度聲再
字第9號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人即再審聲請人徐吉寧（下稱抗告人）抗告意旨略
以：抗告人所犯違反毒品危害防制條例等案件，經原審法院
合併定應執行有期徒刑28年，所定刑期顯罪責不相當有過度
不利評價之過苛情形，法院定執行刑除不得逾越內外部界限
外，尚受比例原則0.66、公平正義等原則拘束，難僅以犯罪
次數為定刑之唯一標準，抗告人不是聲請再審，而是請求重
新定應執行刑，讓抗告人有再次悔過、自新、重新做人機會
，爰提出抗告，請求撤銷原裁定等語。
二、抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，經原審法院以100
年度訴字第2513號、100年度訴字第2296、1861號判決分別
判處罪刑確定，原裁定駁回抗告人對原確定判決之再審聲請
，並說明抗告人援引憲法法庭112年憲判字第13號判決為據
，主張有「得」減輕其刑之事由聲請再審，然依憲法法庭11
2年憲判字第2號判決揭示刑事訴訟法第420條第1項第6款所
謂足認受有罪判決之人「應受免刑」之判決，除法律規定「
免除其刑」外，僅放寬至包含法律規定「減輕或免除其刑」
之「絕對」減免事由之意旨，尚不包含依112年憲判字第13
號判決有「得」減輕其刑之相對減免事由之情形。況抗告人
所犯上開案件，並非憲法法庭112年憲判字第13號判決之原
因案件，且均在憲法法庭前揭判決公告前已判決確定，亦不
在適用該判決救濟之列，不符刑事訴訟法第420條第1項第6
款聲請再審之要件等旨。所為論述，俱與卷內資料相符，經
核尚無違誤。
三、抗告人固陳稱其係聲請重新定應執行刑，並非聲請再審云云
。然查，抗告人前向原審提出釋憲書狀，經原審發函詢問、
開庭訊問其真意，抗告人稱：依112年度憲判字第13號來考
量我的案件，懇請能依法補救，重新開庭判決一個合適之刑
責；我主要是想要救濟，我要提再審，理由是刑事訴訟法第
420條第1項第6款等語（見原審卷第5至17、40頁）。抗告人
既於原審明確表示本案為依法聲請再審，抗告意旨竟置原審
駁回裁定之論斷說明於不顧，改稱本案非意在聲請再審，係
在訴求檢察官指揮執行不當，請求重新更定其應執行刑云云
，核均與再審事由無關，其抗告顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第十庭 審判長法 官 簡 源 希 法 官 楊 文 廣 法 官 楊 陵 萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出再抗告狀(須附繕本)。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日