臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度抗字第191號
抗 告 人
即 具保人 蘇聖雄
受 刑 人 黃明偉
上列抗告人即具保人因聲請沒入保證金案件，不服臺灣彰化地方
法院中華民國114年2月11日裁定（114年度聲字第55號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，發回臺灣彰化地方法院。
理 由
一、抗告人即具保人蘇聖雄（以下稱抗告人）抗告意旨略以：抗
告人於民國113年10月9日因違反毒品危害防制條例案件入監
執行，然本案之保證金新臺幣（下同）5,000元，是抗告人
入監服刑後始得知可聲請退保，而抗告人在入監時法院及檢
察官應有義務告知抗告人得辦理退保。次查113年12月18日
受刑人黃明偉（以下稱受刑人）是在抗告人入監後逃匿，抗
告人在監期間並未收受送達法院及檢察官沒入前之先行通知
函文，將受刑人勸說歸案，抗告人入監收到法院裁定為114
年2月24日，是在抗告人入監時法院及檢察官就應告知抗告
人得聲請退保之責任要件，不應等受刑人有逃逸之事實，即
裁定沒入保證金，有違憲法第15條規定人民財產權應予保障
，即有未洽，懇請法院撤銷原裁定，如蒙恩准，實感德澤等
語。
二、按刑事被告之具保，係以命具保人提出保證書及繳納相當之
保證金方式，為羈押之替代手段。繳納保證金之目的在擔保
被告之按時出庭或接受執行，使訴訟程序得以順利進行。又
法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第61點規定「因具保而
停止羈押之被告，如非逃匿，不得僅以受有合法傳喚無故不
如期到案之理由，沒入其保證金。」故沒入具保人繳納之保
證金，應以被告故意逃匿為要件，只有被告故意逃匿時，法
院始得裁定沒入所繳納之保證金（最高法院100年度台抗字
第993號、102年度台抗字第273號裁定意旨參照）。又刑事
訴訟法雖無沒入保證金前應通知具保人之規定，然沒入保證
金攸關具保人之財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳
拘被告（或受刑人）未獲，仍應通知具保人限期將被告（或
受刑人）送案，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，
以釐清被告（或受刑人）有無故意逃匿之事實，於無效果時
，沒入保證金，始符正當法律程序原則（最高法院106年度
台抗字第490號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣彰化地
方檢察署（以下稱彰化地檢署）檢察官指定保證金額5,000
元，由抗告人於113年3月4日出具現金予以保證後，已將受
刑人釋放乙節，有國庫存款收款書附卷可憑。又受刑人所犯
前開案件，業經原審法院以113年度簡字第1614號判決判處
有期徒刑6月確定，經移送彰化地檢署執行，該署檢察官乃
寄發執行傳票至受刑人之住所命受刑人於113年11月26日到
案執行，亦通知抗告人於同日帶同受刑人到案執行，逾期受
刑人如逃匿，即依法聲請沒入保證金，然受刑人並未遵期到
案執行，亦無法拘提到案，復查無受刑人有受羈押或在監執
行等未能到案之正當理由等情，有彰化地檢署執行傳票送達
證書與點名單、彰化縣警察局員林分局113年12月18日員警
分偵字第1130054421號函暨檢附之拘票與報告書、受刑人之
在監押查詢資料及戶役政個人資料查詢結果各1份在卷可稽
，是本件受刑人經檢察官合法傳喚、拘提無著，顯已逃匿，
堪予認定。
㈡惟稽之彰化地檢署通知受刑人及抗告人之通知函內容，係同
時通知受刑人於113年11月26日下午2時到案執行，及通知抗
告人於同日偕同受刑人到案執行（114年度執聲沒字第1號卷
第7至8頁），上開傳票及通知函固均已送達於受刑人及抗告
人，然就送達抗告人之通知，該傳票係於113年11月11日送
達至抗告人位於彰化縣○○市○○里○○巷0號之住所，因未獲會
晤本人，已將文書交與有辨別事理能力之同居人蘇國棟收受
，有送達證書附卷可憑，惟抗告人因毒品危害防制條例案件
，已於113年10月9日入監執行，至114年7月8日始執行完畢
，迄今尚未出監，有其法院前案紀錄表、法院在監在押簡表
在卷可憑。彰化地檢署僅將前述通知函送達至抗告人之住所
地，而未依刑事訴訟法第56條第2項之規定「送達於在監獄
或看守所之人，應囑託該監所長官為之」為送達，上開通知
似未合法送達抗告人，是抗告人提起抗告陳稱受刑人逃匿後
，抗告人在監期間並未收受法院及檢察官沒入前之先行通知
函文等語，尚非全無可採。
四、綜上所述，檢察官雖合法傳喚受刑人到案執行，然是否已合
法傳喚抗告人，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，
已非無疑，自有研究之餘地。原審未予詳查，逕依檢察官之
聲請，裁定沒入抗告人繳納之保證金，尚嫌速斷，抗告意旨
以此指摘原裁定不當，為有理由，且為兼顧抗告人之審級利
益，應由本院將原裁定撤銷，並發回原審更為調查妥適，另
為適法之裁定。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第七庭 審判長法 官 郭 瑞 祥 法 官 陳 宏 卿 法 官 陳 玉 聰以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳 姁 穗
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日