臺灣高等法院臺中分院刑事判決
114年度原上易字第2號
上 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 史賢華
指定辯護人 本院公設辯護人郭博益
上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣南投地方法院113年度原
易字第51號中華民國113年12月19日第一審判決(起訴案號：臺灣
南投地方檢察署113年度偵字第6574號)，針對量刑部分提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、程序方面：
㈠被告史賢華經合法傳喚，無正當之理由不到庭，本院不待其
陳述，逕行判決。
㈡刑事訴訟法第348條第1、3項規定：「(第1項)上訴得對於判
決之一部為之。(第3項)上訴得明示僅就判決之刑、沒收或
保安處分一部為之。」其立法理由載明：「為尊重當事人設
定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅
針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認
定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」本案經第一
審判決後，檢察官不服提起上訴(被告原亦有提起上訴，嗣
於民國114年2月13日當庭撤回上訴)，並於本院準備程序及
審理中表明僅針對原判決之量刑一部上訴，而對原判決認定
之犯罪事實、證據、論罪部分均不爭執(本院卷第44、70頁)
，故本院審理範圍僅限於原判決量刑部分。
二、檢察官上訴意旨略以：
據告訴人伍治中指稱：被告素行不良，在部落常藉故欺凌鄉
民，且家暴母親，本件矢口否認犯行，犯後態度不佳，毫無
悔意，原審在被告未與告訴人達成和解之情形下，輕判被告
有期徒刑3月，顯然有誤等語。為此依告訴人請求而提起上
訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決。
三、原判決科刑理由係以行為人責任為基礎，審酌被告因通行問
題所衍發之衝突，竟率爾傷害告訴人，且執詞否認犯行，亦
未與告訴人成立調(和)解並賠償損害，考量被告係因受告訴
人肢體碰觸所激之情緒而為本案犯行，非無端滋事生擾，且
坦承客觀勒頸行為之犯後態度，兼衡其自陳智識程度為高中
肄業，目前以登山步道工程為業，月收入約新臺幣(下同)4
至5萬元，未婚，與前女友育有2名子女，雙方各自分擔1名
子女之親權行使等家庭生活經濟狀況，以及檢察官、辯護人
、告訴人、被告對刑度之意見、告訴人所受傷勢程度等一切
情狀，量處有期徒刑3月，並諭知以1千元折算1日之易科罰
金折算標準。經核原判決科刑時審酌之上述情狀，業已考量
刑法第57條所列各款事項，所處刑度符合罪刑相當原則及比
例原則，並無輕重失衡之情形。檢察官上訴意旨指摘原審量
刑過輕，本院認無可採，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官石光哲提起上訴，檢察官吳宗達到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪 法 官 簡婉倫 法 官 黃小琴以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日