臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度金上訴字第1458號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳柏智
選任辯護人 丁小紋律師
曾元楷律師
陳冠仁律師
上列上訴人等因被告加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院11
2年度金訴字第2216號中華民國113年9月11日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第31729、26737號及移
送併辦案號：同署112年度偵字第45414號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於其附表一所示之宣告刑及其定應執行刑部分均撤銷。
上開撤銷部分，陳柏智各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁
年叁月。
理 由
壹、本案審判範圍：
依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之
刑、沒收或保安處分一部為之。本件上訴人即被告陳柏智（
下稱被告)、檢察官就原判決提起上訴，於本院準備程序時
，均明示僅就原判決量刑部分提起上訴，被告並撤回量刑以
外之上訴，有本院準備程序筆錄及撤回部分上訴聲請狀可參
（見本院卷第90、191、205頁）。依前說明，本院僅就原判
決關於被告量刑妥適與否進行審理，至於原判決關於被告其
他部分（原判決認定犯罪事實、沒收部分），則非本院審判
範圍，先予指明。
貳、於本案審判範圍內，說明與刑有關之法律適用：
一、被告固於本院審理時坦承犯行，然於偵查中及原審審理時，
並未自白，故無組織犯罪防制條例第8條第1項後段及詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段等減輕其刑規定之適用。
二、洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效
施行，本案關於一般洗錢罪部分，應整體適用修正後洗錢防
制法之規定，修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」而被告於偵查中及原審
否認犯行，自無上開規定之適用。
參、本院之論斷：
一、被告上訴意旨略以：被告坦承犯罪，請審酌是否有修正前洗
錢防制法減刑規定之適用，另被告上訴後，已與6位被害人
的其中4位成立調解，按月履行調解條件，並願自動繳回犯
罪所得，請從輕量刑等語。
二、檢察官上訴意旨略以：被告雖坦承犯行，但未與被害人陳00
和解或調解，原審量刑過輕等語。
三、撤銷原判決對被告所處宣告刑之理由：
㈠原審對被告依法論罪科刑，固非無見。惟查，被告上訴後坦
承犯行，並與原判決附表二編號1、3、5、6所示之被害人成
立調解，且已給付部分金額，復繳交犯罪所得，有本院調解
筆錄、審判程序筆錄、被告提出之交易明細、收據可參（見
本院卷第107至108、209至210、220、331至341頁），其犯
後態度、量刑基礎已有變更，此部分有利被告之量刑事項為
原審未及審酌，被告上訴指摘原審之量刑過重，為有理由，
又被害人陳00已與被告成立調解，檢察官以尚未和解或調解
為由，請求從重量刑一節，自非可採，因原判決宣告刑有上
開違誤之處，自應由本院將原判決關於量刑撤銷改判。原判
決所定應執行刑因此失所依附，應一併予以撤銷。
㈡爰審酌被告正值青年，非無謀生能力，竟貪圖不法利益，共
同參與本案犯行，擔任車手之分工，造成6名被害人受有財
損失，合計高達760萬元，應予非難，念及被告上訴後坦承
犯行，繳交犯罪所得，並與被害人陳00、連00、張00、曾00
成立調解，並給付部分款項，未能與被害人唐00、扈00達成
和解並賠償之犯後態度，參以被告之素行，於原審、本院審
理中所自述之教育智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀
況等一切情狀，分別量處如附表「主文欄」所示之刑。復參 酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有 之利益與本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各 情，認已足以充分評價其等行為之不法及罪責內涵，符合罪 刑相當原則，為避免過度評價，均不併予宣告輕罪即一般洗 錢罪之罰金刑，附此敘明。
㈢被告所犯上開各罪均係參與本案詐欺集團後為三人以上共同 詐欺取財及一般洗錢之犯罪類型，考量其犯罪時間密接，犯 罪手法雷同，如以實質累加之方式就本案於短時間內反覆實 施之犯行定其應執行之刑，處罰刑度顯將超過其行為不法內 涵，為避免責任非難過度評價，暨定應執行刑之限制加重原
則，並兼顧刑罰衡平要求之意旨，而為整體評價後，分別定 應執行刑如主文第2項所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃彥凱提起公訴及移送併辦，檢察官王宜璇提起上訴，檢察官陳佳琳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 刑事第十庭 審判長法 官 簡 源 希 法 官 楊 文 廣 法 官 楊 陵 萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文（沒收部分不在上訴範圍） 1 原判決犯罪事實一㈠（附表二編號1） 陳柏智經原判決認定所犯「三人以上共同詐欺取財罪」，處有期徒刑壹年拾壹月。 2 原判決犯罪事實一㈠（附表二編號2） 陳柏智經原判決認定所犯「三人以上共同詐欺取財罪」，處有期徒刑壹年叁月。 3 原判決犯罪事實一㈠（附表二編號3） 陳柏智經原判決認定所犯「三人以上共同詐欺取財罪」，處有期徒刑壹年拾月。 4 原判決犯罪事實一㈠（附表二編號4） 陳柏智經原判決認定所犯「三人以上共同詐欺取財罪」，處有期徒刑壹年柒月。 5 原判決犯罪事實一㈠（附表二編號5） 陳柏智經原判決認定所犯「三人以上共同詐欺取財罪」，處有期徒刑壹年肆月。 6 原判決犯罪事實一㈠（附表二編號6） 陳柏智經原判決認定所犯「三人以上共同詐欺取財罪」，處有期徒刑壹年貳月。