臺灣高等法院民事判決
114年度訴字第2號
原 告 林翊婷
何雯婷
黃壽星
陳麗雲
被 告 廖振宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第650號）
，本院於114年3月26日、同年4月16日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、被告應給付原告林翊婷新臺幣132萬6,000元，及自民國113
年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告應給付原告何雯婷新臺幣13萬元，及自民國113年5月26
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告應給付原告黃壽星新臺幣15萬元，及自民國113年6月1
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、被告應給付原告陳麗雲新臺幣85萬元，及自民國113年4月28
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
五、訴訟費用由被告負擔。
六、本判決所命給付，於原告林翊婷、何雯婷、黃壽星、陳麗雲
依序以新臺幣44萬2,000元、4萬4,000元、5萬元、28萬4,00
0元供擔保後得假執行，但被告如依序以新臺幣132萬6,000
元、13萬元、15萬元、85萬元為原告林翊婷、何雯婷、黃壽
星、陳麗雲預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年2月1日前某日，在不詳地點將
其所有之國泰世華商業銀行帳號末5碼00000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之提款卡、取款密碼、網路銀行帳號及密碼等資料
（下稱系爭帳戶資料），提供與不詳姓名年籍之成年詐欺集
團成員（下稱系爭集團成員）作為取款工具之用，幫助系爭
集團成員洗錢，原告因此受系爭集團成員之詐術所騙，陷於
錯誤，分別依該集團成員指示於附表所示匯款時間以該表所
示金錢匯入系爭帳戶，致受財產上損害等情。爰依侵權行為
之法律關係，求為命被告各給付如附表所示匯款金額，及均
自刑事附帶民事起訴狀（下稱附民起訴狀）繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告則以：伊雖將系爭帳戶資料交付他人，惟未詐欺原告，
亦未取得原告所匯款項，不負賠償責任等語，資為抗辯。並
答辯聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利之判
決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張其等受系爭集團成員詐騙，分別於112年2月1日依
該集團成員指示，將附表所示金錢匯入被告之系爭帳戶，因
而受騙乙節，有如附表所示之證據可參，被告對此未為爭執
，應堪認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分
別定有明文。所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或
消極行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之
實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定參照）。
經查：
(一)被告於112年2月1日之前某時，在不詳地點將其系爭帳戶資
料交付系爭集團成員使用乙節，業經被告於刑事案件偵查、
審理中坦承不諱（見本院訴字卷第140頁、第142頁、第144
頁至第145頁），並有國泰世華銀行被告帳戶基本資料、歷
史交易明細表可參（見本院訴字卷第149頁至第154頁、第15
7頁至第159頁），被告因交付系爭帳戶與系爭集團成員使用
之行為所涉幫助犯一般洗錢罪、詐欺取財罪等犯行，經臺灣
新北地方檢察署檢察官起訴及移送併案審理，而為臺灣新北
地方法院112年度審金訴字第2645號刑事判決、本院113年度
上訴字第1416號刑事判決認定有罪（下稱系爭刑案），亦為
被告所不爭（見本院卷第77頁），並有前揭本院刑事判決可
稽（見本院附民卷第91頁至第96頁），復經調取系爭刑案電
子卷宗查明屬實，應堪認定。
(二)審酌被告為上開行為時已30餘歲，有個人基本資料可憑（見
本院附民字卷第77頁），具相當智識，應可知詐欺集團為規
避查緝，常利用他人帳戶獲取詐騙所得，可預見將系爭帳戶
資料提供他人使用，有遭詐欺集團作為詐騙被害人匯款工具
之可能，而仍為之，顯有幫助詐欺取財之不確定故意。被告
提供系爭帳戶資料與系爭集團成員作為收受款項工具，致原
告因受該集團成員詐騙而依指示將受詐財物匯入系爭帳戶，
足見被告提供系爭帳戶資料之行為，係就系爭集團成員對原
告實施詐欺侵權行為施以助力，使其順利取得原告交付之金
錢。被告上開行為，幫助系爭集團成員對原告實施詐騙行為
，均為原告遭詐欺如附表所示金錢而受損害之原因，被告應
就原告所受損害負賠償責任，原告自均得據以請求被告賠償
如附表所示之金錢。被告抗辯：伊未詐騙原告，未取得原告
之金錢，無須賠償云云，應不可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告各給付如
主文第1至4項所示金額，及均自附民起訴狀繕本送達翌日即 附表所示遲延利息起算日（見本院附民字卷第41頁、第49頁 、第55頁、第9頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。兩造均陳明願供 擔保准、免假執行，爰分別酌定相當擔保金額准許如主文第 6項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑 法 官 林尚諭 法 官 胡芷瑜正本係照原本作成。
合併上訴利益額逾新臺幣150萬元，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 莊智凱 附表：
編號 原告 受詐欺情形 匯款日期 遲延利息起算日 證據 匯款金額 1 林翊婷 系爭集團成員於111年10月12日前某日在社群軟體臉書刊登不實投資廣告，林翊婷於同年月12日點閱瀏覽該網頁而以LINE通訊軟體，與暱稱「摩乃科斯」之人聯絡，該人佯稱：可在仲亞金融(後改名為Bitdeer）交易平台買賣虛擬貨幣、投資VIX波動率之方式賺取價差獲利云云，因此陷於錯誤並依指示匯款至系爭帳戶。 112年2月1日中午12時14分許 自附民起訴狀繕本送達翌日即113年5月21日（見附民卷第41頁）起算。 系爭帳戶交易明細(見本院卷第158頁，印自系爭刑案偵字第80010號卷第37頁反面) 132萬6,000元 2 何雯婷 系爭集團成員於111年12月8日前某日，在社群軟體臉書「沙鹿之美」網頁張貼不實徵才廣告，何雯婷瀏覽該網頁而以LINE通訊軟體，與暱稱「煥文」之人聯絡，該人佯稱：依照指示在工具機檢驗網站輸入照片可獲薪資，進一步投資能賺大錢云云，因此陷於錯誤並依指示匯款至系爭帳戶。 112年2月1日中午12時43分許 自附民起訴狀繕本送達翌日即113年5月26日（見附民卷第49頁）起算。 匯款憑證、系爭帳戶交易明細(見本院卷第161頁至第162頁，印自系爭刑案偵字第69601號卷第27頁、第15頁) 13萬元 3 黃壽星 系爭集團成員於111年12月中旬前某日，在社群軟體臉書刊登不實「阮慕驊股票投資教學」廣告，黃壽星瀏覽該網頁後以LINE通訊軟體，與暱稱「財經-阮老師」之人聯絡，該人佯稱可透過Green Trading(華景證券）投資網站及下載APP投資股票獲利云云，因此陷於錯誤而依指示匯款至系爭帳戶。 112年2月1日12時52分許 自附民起訴狀繕本送達翌日即113年6月1日（見附民卷第55頁）起算。 匯款憑證、系爭帳戶交易明細(見本院卷第165頁至166頁，印自系爭刑案偵字第59249號卷第19頁、第49頁) 15萬元 4 陳麗雲 系爭集團成員於111年12月15日將陳麗雲加入LINE通訊軟體「古道熱腸」、「營利規劃VIP時操班013」社 群，以暱稱「陳曉妍（Amy)」對其佯稱：可在凱鵬華盈投資網站操作股票投資獲利云云，陳麗雲因此陷於錯誤，依指示匯款至系爭帳戶。 112年2月1日13時7分許 自附民起訴狀繕本送達翌日即113年4月28日起算（見附民狀第9頁）。 警詢調查筆錄、系爭帳戶交易明細(見本院卷第169頁至第172頁，印自新北地檢署偵字第51622號卷第223頁至第225頁、第140頁) 85萬元