臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第435號
抗 告 人 宋東寧
上列抗告人因與相對人黎芸辰間請求回復名譽等事件，對於中華
民國114年3月7日臺灣臺北地方法院114年度訴字第1480號所為裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊未收到裁判費通知，原以為收到繳費通知
單方需繳費，故未繳裁判費，伊願意繳納裁判費，爰提起抗
告，請求廢棄原裁定等語。
二、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費
，此為必須具備之程式。原告之訴，起訴不合程式或不備其
他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不
補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第
6款定有明文。
三、查抗告人於原法院起訴請求相對人回復名譽，未據繳納裁判
費，原法院於民國114年2月10日以114年度補字第180號裁定
（下稱補正裁定）命其於5日內㈠補正訴之聲明第一項具體明
確之應受判決事項內容，及查報訴之聲明第一項訴訟標的金
額或價額，並繳納裁判費、㈡主張之請求權基礎及其原因事
實㈢補繳裁判費新臺幣9,000元、㈣提出民事起訴狀（含證物
）繕本或影本；該裁定於同年2月14日送達抗告人，有上開
裁定及送達證書可稽（見原法院卷第45至51頁），已生送達
效力，抗告人僅於同年2月25日具狀補正聲明第一項內容及
書狀繕本，但未繳納裁判費，有原法院多元化案件繳費查詢
清單、答詢表足佐（見原法院卷第59至73頁），原裁定因認
其起訴為不合法，而駁回其訴，於法無違。抗告意旨指摘原
裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 民事第二十一庭
審判長法 官 陳蒨儀 法 官 羅惠雯 法 官 宋家瑋正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官 何敏華