臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第286號
抗 告 人 黃秋美
上列抗告人因與相對人黃春梅間請求排除侵害等事件，對於中華
民國114年1月3日臺灣士林地方法院112年度補字第1425號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣981萬2,840元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟標的價額之核定，得為抗告。抗告法院為裁定前，應
使當事人有陳述意見之機會。關於法院命補繳裁判費之裁定
，並受抗告法院之裁判。民事訴訟法第77條之1第4項定有明
文。抗告人對於原法院112年度補字第1425號裁定（下稱原
裁定），提起抗告，抗告人已具狀陳述意見（見本院卷第11
頁至第13頁），本院亦通知相對人黃春梅表示意見（見本院
卷第17頁、第19頁），合先敘明。
二、本件抗告人在原法院依民法第767條規定，主張其與訴外人
公同共有坐落臺北市○○區○○段○○段0000地號土地應有部分72
0分之45（下稱系爭土地），相對人無權占有系爭土地興建
未辦保存登記建物2棟（下合稱系爭房屋），請求相對人返
還系爭土地及房屋與其及其他共有人，及自民國107年9月16
日起至返還日止按月給付其損害金新臺幣（下同）2萬1,540
元（見原法院卷第10頁、第44頁）。原裁定核定起訴時訴訟
標的價額為955萬4,360元，並命抗告人繳納第一審裁判費9
萬5,644元（下稱原裁定）。抗告人聲明不服提起抗告，抗
告意旨略以：伊請求相對人騰空遷出房屋，未請求返還土地
，第一審裁判費應僅計算房屋價額，不得併算土地價額，原
裁定核定之訴訟標的價額有誤，爰聲明廢棄原裁定等語。
三、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。所謂原告就訴訟
標的所有之利益，係指依原告訴之聲明，就該法律關係，原
告可能獲得之利益若干，核定為其訴訟標的之價額。又同法
第77條之2第2項規定於112年11月14日修正為「以一訴附帶
請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算
其價額」，於同年月29日經總統華總一義字第11200103511
號令公布並自公布日施行，依中央法規標準法第13條規定，
修正後條文自公布日起算至第三日即112年12月1日生效，抗
告人於同日為本件起訴(見原法院卷第10頁所蓋收狀章戳)，
自應適用修正後規定。次按共有人依民法第818條、第821條
之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回
復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的
價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算。
四、查依抗告人起訴之聲明及所陳述之原因事實，及經原法院闡
明確認，均稱：係合併請求相對人返還系爭土地及房屋，暨
自107年9月16日起至返還日止之按月給付損害金（見原法院
卷第10頁、第44頁、第40頁），非僅請求拆屋還地，依上開
說明，請求返還土地及房屋部分應併算房、地之交易價額；
其以一訴併請求損害金部分，就107年9月16日至起訴前1日
即112年11月30日止共62.5個月之請求，應與前開返還房地
請求併計其價額，就起訴繫屬日112年12月1日起至返還日止
之請求，則不併算其價額。準此，依原法院囑託臺北市中山
地政事務所測量所得之系爭房屋占用土地面積22.29平方公
尺（同上卷第82頁土地複丈成果圖），及系爭土地之起訴時
當期（112年1月）公告現值每平方公尺37萬5,000元（見原
法院卷第32頁），計算系爭土地之起訴時交易價格應為835
萬8,750元（22.29平方公尺×375,000元＝8,358,750），加計
系爭房屋經原法院囑託陳瑞貞建築師事務所鑑定所得之起訴
時交易價額10萬7,840元(同上卷第102頁、第108頁)，再併
計抗告人所請求上揭起訴前之62.5個月損害金共134萬6,250
元（62.5個月×21,540元＝1,346,250），自應合併計算其價
額為981萬2,840元（計算式：8,358,750＋107,840元＋1,346,
250＝9,812,840），抗告人主張應僅按系爭房屋價額核定云
云，應不可採。原裁定誤算起訴前損害金數額為108萬7,770
元，其據以核定本件訴訟標的價額為955萬4,360元，自有未
合。抗告意旨指摘原裁定核定訴訟標的價額部分不當，求為
廢棄，非無理由，應由本院將原裁定此部分廢棄，另核定如
主文第2項所示。原裁定關於核定訴訟標的價額部分，既有 未當，依民事訴訟法第77條之1第4項規定，其關於命補繳裁 判費部分，自應併予廢棄，由原法院另為適法之處理，併此 敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑 法 官 林尚諭 法 官 胡芷瑜正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 莊智凱