臺灣高等法院民事裁定
114年度上更一字第17號
聲 請 人
即 上訴 人 邱 明 富
林 慶 次
賴 顯 來
呂 芳 水
上 4人共同
訴訟代理人 柴 健 華律師
聲 請 人
即被上訴人 陳 文 宏
陳 文 德
李陳淑鈴
廖 琦 琇
陳 冠 宇
陳 俊 宇
陳 安 琦
陳 玉 珊
陳 玉 娟
陳 淑 惠
上10人共同
訴訟代理人 趙 培 宏律師
邱 任 晟律師
相 對 人
即 參加 人 曾 恒 生
上列聲請人間請求拆屋還地事件，聲請人聲請駁回相對人即參加
人之訴訟參加，本院裁定如下：
主 文
相對人之訴訟參加駁回。
參加訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起
見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加
，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項
前段分別定有明文。所謂有法律上利害關係之第三人，係指
本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因
當事人之一造敗訴，將受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不
及於第三人，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容或執行
結果，第三人私法上之地位，將受不利益者而言（最高法院
104年度台聲字第269號裁定意旨參照）。至僅有道義、感情
、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉（最高
法院97年度台抗字第414號裁定意旨參照）。
二、相對人即參加人（下稱相對人）聲請參加訴訟意旨略以：聲
請人即被上訴人（下稱被上訴人）主張伊被繼承人曾僧具有
事實上處分權之未辦保存登記建物（下稱乙房屋），無權占
用被上訴人之被繼承人陳振芳所有桃園市○○區○○段○○○段000
000地號土地（下稱系爭土地）如本院109年度上字第583號
判決（下稱第583號判決）附圖所示乙部分，而提起拆屋還
地事件。伊盼以協議方式化解紛爭，就本院114年度上更一
字第17號事件（下稱系爭事件）被上訴人另訴請聲請人即上
訴人（下稱上訴人，與被上訴人合稱聲請人）及其餘本案上
訴人拆除占用系爭土地如第583號判決附圖所示丙及丙1至丙
5、丁、己及己1、己2、庚及庚1、庚2部分之建物（下各稱
丙、丁、己、庚房屋），將各該占用部分土地返還予被上訴
人之訴訟有法律上利害關係，聲請訴訟參加等語。
三、聲請人聲請意旨略以：相對人被訴拆屋還地部分，已受敗訴
判決確定，系爭事件更審範圍與相對人無關，就上訴人與被
上訴人間拆屋還地訴訟並無法律上之利害關係，爰聲請駁回
相對人之訴訟參加等語。
四、被上訴人以乙、丙、丁、己、庚房屋無權占用系爭土地如第
583號判決附圖所示乙、丙及丙1至丙5、丁、己及己1、己2
、庚及庚1、庚2部分，而其為系爭土地所有權人陳振芳之繼
承人，相對人、上訴人及其餘本案上訴人分別繼承或受遺贈
取得乙、丙、丁、己、庚房屋之事實上處分權，訴請相對人
、上訴人及其餘本案上訴人拆除上開房屋並返還系爭土地之
占用部分，業經第583號判決維持臺灣桃園地方法院105年度
訴字第1148號第一審所為被上訴人勝訴判決，駁回相對人及
上訴人之上訴。其中關於相對人應拆除乙房屋返還土地部分
，相對人未提起第三審上訴，已告確定；關於上訴人及其餘
本案上訴人應拆除丙、丁、己、庚房屋返還土地部分，上訴
人及其餘本案上訴人提起第三審上訴，經最高法院112年度
台上字第1032號判決廢棄發回，現由本院系爭事件審理中。
相對人以其為乙房屋事實上處分權人之一，聲請於系爭事件
為訴訟參加，惟被上訴人請求相對人拆除乙房屋並返還土地
部分，業經第583號判決確定，相對人對系爭土地已無任何
占有權源之法律上利害關係，上開丙、丁、己、庚房屋是否
無權占有系爭土地而應拆屋還地予被上訴人，與相對人無涉
，難認相對人於系爭事件有法律上利害關係。依上說明，聲
請人聲請駁回相對人之訴訟參加，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平 法 官 羅立德 法 官 陳婉玉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 陳奕伃