臺灣高等法院民事判決
113年度簡易字第328號
原 告 馬湘珉
兼 訴 訟
代 理 人 林美竹
被 告 張森傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第746號、
689號），本院於民國114年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告馬湘珉新臺幣10萬元，及自民國113年5月13日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
被告應給付原告林美竹新臺幣20萬元，及自民國113年5月6日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告對於無正當理由索取他人金融機構帳戶者，
極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，及掩飾、隱
匿犯罪所得財物或財產上利益之目的，有所預見，仍不違本
意，基於幫助詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向之不確定
故意，於民國112年5月8日前某日，在不詳地點，將其所有
之台新國際商業銀行龍潭分行帳號00000000000000號帳戶（
下稱系爭台新銀行帳戶）之存摺、金融卡、密碼提供真實姓
名年籍不詳、綽號「阿偉」之人，以幫助遂行詐欺取財及掩
飾、隱匿犯罪所得去向。「阿偉」所屬詐欺集團成員復於同
年2月間透過網路刊登投資廣告，並向原告馬湘珉、林美竹
以LINE通訊軟體佯稱：可透過應用程式投資股票獲利云云，
致其等陷於錯誤，於同年5月間依序匯款10萬元、20萬元至
系爭台新銀行帳戶，旋由該集團成員提領而受有損害。爰依
民法第184條第1項前段、後段、第2項，擇一求為命被告依
序給付原告馬湘珉、林美竹10萬元、20萬元及均自刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算利息之判決。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告馬湘珉、林美竹主張被告於前開時間，以前開方式，幫
助詐欺集團成員向其等施行詐術，致其等分別匯款10萬元、
20萬元而受有損害等情，業經本院113年度上訴字第1401號
刑事判決認定犯幫助一般洗錢罪確定，有該案判決書在卷可
佐（見本院簡易字卷第9頁至第15頁），並經本院調取上開
刑案卷宗核閱無訛，且被告已於相當時期受合法之通知，於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，自堪認原
告主張為真正。按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他
人者，應負賠償責任，此觀民法第184條第1項後段規定即明
。被告故意幫助詐欺集團成員詐欺原告，致其等受有前開財
產損害，應依民法第184條第1項後段規定負損害賠償責任。
至原告馬湘珉、林美竹另依民法第184條第1項前段、第2項
規定為請求，均不能獲致更有利之判決，毋庸再予裁判，附
此敘明。
四、綜上所述，原告馬湘珉、林美竹依民法第184條第1項後段規
定，請求被告依序給付10萬元、20萬元，及自刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本送達馬湘珉之翌日即113年5月13日（見本院
附民字第746號卷第19頁）起、送達林美竹之翌日即113年5
月6日（見本院附民字第689號卷第11頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之法定遲延利息（民法第233條第1項
本文規定參照），均有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 民事第十二庭
審判長法 官 沈佳宜 法 官 翁儀齡 法 官 陳 瑜正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 王韻雅