臺灣高等法院民事裁定
113年度審訴易字第125號
抗 告 人 陳信翰
上列抗告人因與相對人謝云綱間請求侵權行為損害賠償事件，對
於中華民國114年2月12日本院113年度審訴易字第125號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，
不逾新臺幣（下同）150萬元者，不得上訴，此觀民事訴訟
法第466條第1項、第3項規定及司法院（91）院台廳民一字
第03075號函即明。又不得上訴於第三審法院之事件，其第
二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前
段定有明文。前開規定所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之
裁定，其事件不得上訴於第三審，或其他裁定，其本案訴訟
事件不得上訴於第三審者而言（最高法院112年度台抗字第4
19號裁定意旨參照）。又對於不得抗告之裁定而抗告者，原
審法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第495條之1第1項
準用第442條第1項所明定。另訴訟事件得否上訴、抗告、再
抗告，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁判正本
上有無記載或其記載是否錯誤，而得變更法律之規定（最高
法院109年度台聲字第1052號裁定意旨參照）。
二、查抗告人對於民國114年2月12日本院113年度審訴易字第125
號裁定（下稱系爭裁定）提起抗告（見本院卷第21、22、35
-39、69頁），因抗告人與相對人間請求侵權行為損害賠償
事件之訴訟標的金額經抗告人陳明為75萬元等語（見本院卷
第73頁），堪認其於起訴狀訴之聲明欄所載請求金額「5000
00萬元」、事實及理由欄所載其匯款金額共計「750000萬元
」之「萬」字係屬贅載，是其請求金額未逾150萬元，核屬
不得上訴第三審法院之事件，是依首揭說明，系爭裁定依法
不得抗告，不因法院書記官於系爭裁定正本上有無記載或其
記載是否錯誤，而變更系爭裁定不得抗告之性質，故抗告人
對之提起抗告，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 民事第二十六庭
審判長法 官
法 官
法 官
不得抗告。