臺灣高等法院民事裁定
113年度上字第267號
聲 請 人 葉晃瑞
上 訴 人 王嘉琪
訴訟代理人 許永昌律師
上 訴 人 馥記山莊管理委員會
法定代理人 楊偉傑
訴訟代理人 李璇辰律師
上列當事人間返還不當得利事件，聲請人聲請代上訴人王嘉琪承
當訴訟，本院裁定如下：
主 文
准聲請人葉晃瑞代上訴人王嘉琪承當訴訟。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於
訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉
之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三
人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254
條第1項、第2項定有明文，並於第二審程序準用之，此觀同
法第463條規定自明。所謂訴訟標的法律關係之移轉，係指
訴訟標的所由生之實體法上權利義務之移轉而言。
二、本件聲請意旨略以：本件兩造間返還不當得利事件，上訴人
即被上訴人王嘉琪（下稱王嘉琪）已將其對被上訴人即上訴
人馥記山莊管理委員會（下稱馥記山莊管委會）之本件不當
得利債權轉讓予伊，並同意由伊承當訴訟，爰依民事訴訟法
第254條第2項規定，聲請准由伊代王嘉琪承當訴訟等語。
三、經查，王嘉琪於原審主張：其為新北市○○區○○段000、000地
號土地（下合稱系爭土地）所有權人，馥記山莊管委會長年
以設置水池、擋土牆、植栽等物之方式無權占用系爭土地如
原判決附圖所示面積達3,791.52平方公尺，受有相當於租金
之不當得利，爰依民法第179條規定，請求馥記山莊管委會
依上開占用面積按系爭土地申報地價年息6%計算，回溯起訴
前5年期間即自民國106年5月1日起至111年4月30日止之相當
於租金之不當得利總額新臺幣（下同）545萬9,040元，及自
111年5月1日起至114年4月30日止，按月給付伊9萬0,984元
等語。經原審為王嘉琪一部勝訴一部敗訴之判決，即判命馥
記山莊管委會應給付王嘉琪87萬1,530元，及自111年5月1日
起至114年4月30日止，按月給付1萬5,166元。王嘉琪就原判
決提起一部上訴，上訴聲明：㈠馥記山莊管委會應再給付王
嘉琪217萬8,825元，及自111年5月1日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，㈡馥記山莊管委會應自111年5月1日
起至114年4月30日止，再按月給付王嘉琪3萬7,915元（本院
卷一第226頁）。查聲請人主張其於113年3月11日自王嘉琪
受讓對馥記山莊管委會依原判決主文所載上開不當得利債權 金額以及王嘉琪上訴聲明之不當得利債權金額，聲明由其代 王嘉琪承當訴訟等語，業據其提出協議書為證（本院卷一第 217至219頁），王嘉琪表明同意聲請人承當訴訟（本院卷一 第213、225頁）。又馥記山莊管委會不同意聲請人承當訴訟 聲請，並主張聲請人非系爭土地所有權人，因物權而生之債 權能否脫離物權標的單獨移轉有爭議，而不同意聲請人承當 訴訟云云（本院卷三第3頁），惟查本件訴訟標的為不當得 利返還請求權，王嘉琪將其對馥記山莊管委會之不當得利債 權讓與聲請人，則本件訴訟標的法律關係即已移轉於聲請人 ，聲請人聲請代王嘉琪承當訴訟，依上開說明，核無不合， 應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 民事第二庭
審判長法 官 紀文惠 法 官 楊珮瑛 法 官 王育珍 正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 簡曉君