臺灣高等法院民事判決
112年度家上字第236號
上 訴 人 Ａ０１
即被上訴人
訴訟代理人 岳珍律師
張本皓律師
被 上訴 人 Ａ０２
即 上訴 人
訴訟代理人 鄭書暐律師
曾國龍律師
上列當事人間請求離婚事件，兩造對於中華民國112年6月15日臺
灣臺北地方法院110年度婚字第360號第一審判決各自提起上訴，
本院於114年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造之上訴均駁回。
第二審訴訟費用由兩造各自負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。 查，上訴人即被上訴人Ａ０１（下稱Ａ０１）原上訴聲明為：「㈠ 原判決除確認兩造間於民國77年12月28日結婚，於79年2月6 日登記之婚姻關係（下稱第二次婚姻關係）不存在外，均廢 棄。㈡上開廢棄部分，確認兩造於67年12月28日結婚，於68 年7月24日登記之婚姻關係（下稱第一次婚姻關係）不成立 或不存在」，並主張就原審先位、第一備位、第二備位聲明 敗訴部分均上訴（見本院卷一第220頁）。嗣Ａ０１更正上訴聲 明為：「㈠先位聲明：⒈原判決除確認兩造間第二次婚姻關係 不存在外，均廢棄。⒉上開廢棄部分，確認兩造第一次婚姻 關係不成立或無效。㈡備位聲明：⒈原判決除確認兩造間第二 次婚姻關係不存在外，均廢棄。⒉上開廢棄部分，確認兩造 第一次婚姻關係不存在（即確認兩造於73年11月23日離婚暨 同日登記之離婚有效成立」（見本院卷三第445-446頁、第4 59-460頁）。查Ａ０１前揭聲明之更正，僅係整理原審第1、2 備位聲明敗訴部分之文字，核屬不變更訴訟標的而更正法律 上之陳述，並非訴之變更，先予敘明。
貳、實體方面：
一、Ａ０１主張：兩造雖以67年12月28日結婚為由，於68年7月24日 向戶政機關申報結婚登記（即第一次婚姻關係），然結婚登 記申請書係被上訴人即上訴人Ａ０２（下稱Ａ０２）所偽造，並非
伊所親簽，兩造無結婚合意，不符結婚實質要件；且結婚證 書亦非伊所親簽，蓋當時伊之年齡00歲，卻誤載為00歲，主 婚人即伊之母親甲○○○並不識字，無簽署姓名之能力；另一 主婚人乙○○即Ａ０２之父，其簽名竟為簡體字，與乙○○護照簽 名不同，印章亦非本人用印；第6行之介紹人丙○○筆跡，與 下方丙○○筆跡不同，該簽名亦遭人偽造；見證人丁○○當時已 卸任○○鎮鎮長一職，不可能以此身分參加並擔任證婚人；又 兩造於67年12月28日並未舉行公開儀式及親友觀禮，伊之胞 弟戊○○表示從未聽聞或參與公開典禮，Ａ０２之胞兄己○○亦表 示沒有收到喜帖，當日為週四非良辰吉日，沖煞Ａ０２生肖， 不符合結婚習俗，且伊之自宅附近全為稻田難以搭棚宴客， 自宅格局更無法舉行公開儀式；又Ａ０２於同年7月間因侵占○○ ○○公款遭法院判處有期徒刑2年9月，伊豈可能與遭判處有期 徒刑之人結婚；因此兩造第一次婚姻關係不符結婚要件，婚 姻關係不成立、不存在或無效；縱認兩造第一次婚姻關係合 法存在，然兩造已於73年11月23日離婚，並經庚○○、辛○○於 離婚登記申請書上用印為證，兩造婚姻關係亦已消滅。其後 兩造雖於77年12月28日結婚，並於79年2月6日再次辦理結婚 登記（即第二次婚姻關係），但實際上亦無結婚真意，且無 兩人以上證人，亦未舉行公開儀式，婚姻關係亦不存在。退 步言之，縱認兩造婚姻關係存在，然Ａ０２多年來對伊謾罵、 拳腳相向、持刀威脅，出手毆打伊並限制伊行動自由，甚至 為向伊索求移轉財產，不斷挑撥親子關係；且Ａ０２自67年於 任職○○○○時起，即與訴外人寅○○外遇迄今長達數十餘年之久 ；甚至盜領伊各帳戶內之存款金額高達上億元，伊已向臺灣 臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）提起行使偽造私文書及 詐欺取財告訴，兩造已無法共同生活；另Ａ０２憑空捏造伊與 訴外人卯○外遇，誹謗伊名聲，致伊受有精神損害；又兩造 自108年起分居迄今，長期未共同生活，感情已生破綻，婚 姻關係難以繼續維持等情。爰依民法第1052條第1項第3款、 第2項、民事訴訟法第247條規定求為命：㈠先位聲明：⒈確認 第一次婚姻關係不成立；⒉第二次婚姻關係不成立或無效。㈡ 第一備位聲明：⒈確認第一次婚姻關係不存在；⒉第二次婚姻 關係不成立或無效。㈢第二備位聲明：⒈確認第一次婚姻關係 無效；⒉第二次婚姻關係不成立或無效。㈣再備位聲明：准Ａ０ １與Ａ０２離婚（原審判決兩造第二次婚姻關係不存在，並准Ａ０ １與Ａ０２離婚，而駁回Ａ０１其餘之訴。Ａ０１就其敗訴部分，提起 上訴；Ａ０２就原審准兩造離婚部分，提起上訴；未繫屬本院 部分，不予贅述）並於本院聲明：㈠先位聲明：⒈原判決除確 認兩造間第二次婚姻關係不存在外，均廢棄。⒉上開廢棄部
分，確認兩造第一次婚姻關係不成立或無效。㈡備位聲明：⒈ 原判決除確認兩造間第二次婚姻關係不存在外，均廢棄。⒉ 上開廢棄部分，確認兩造第一次婚姻關係不存在（即確認兩 造於73年11月23日離婚暨同日登記之離婚有效成立）。另答 辯聲明：Ａ０２之上訴駁回。
二、Ａ０２則以：Ａ０１係為規避兩造另案夫妻剩餘財產分配事件，而 謊稱兩造無結婚真意且不具形式要件；倘兩造第一次婚姻關 係不具實質或形式要件，Ａ０１何需於73年11月23日辦理離婚 登記；且Ａ０１於另案訴請伊遷讓兩造婚後共同住所，及另案 濫指伊實施家庭暴力事件中，均自承兩造已結褵40餘年，足 徵第一次婚姻關係為雙方真意且有效之婚姻。另己○○並非結 婚證書上所載人員，與伊本有嫌隙，未參加兩造婚禮符合情 理；且己○○證稱乙○○一生只用過一個章，顯屬誇大不實，純 屬推測偏頗。而兩造於73年11月23日辦理離婚登記，係因73 年間伊與Ａ０１之母至○○○○廟上香拜拜，廟方住持見伊表示伊 有離婚之命相，為求破解及過運，遂辦理離婚登記，但兩造 實無離婚真意，且該離婚之見證人均未實際見證兩造離婚之 意思，離婚協議書上簽名與用印皆非見證人所為，不符合法 定要件，應屬無效。事實上Ａ０１為家庭暴力慣犯，常以不堪 言語辱罵伊，過往更曾於眾人面前掌摑伊；且Ａ０１婚後外遇 不斷，其與外遇對象卯○後不僅出雙入對，105年間更罹患○○ ，私生活紊亂可想而見；又Ａ０１擅自認領其與他人所生之訴 外人子○○、丑○○為子女，長期對伊隱瞞；Ａ０１更於108年間將 2970餘萬元之夫妻婚後財產，以贈與為名過戶予子○○、丑○○ ，伊不得已始提起改用分別財產制，俾保全夫妻共同累積之 財產；在兩造對簿公堂後，Ａ０１更未能以理性方式與伊溝通 ，對於兩造婚姻破綻應負全責。至Ａ０１所稱不堪同居虐待， 僅因當日伊欲與Ａ０１商量Ａ０１外遇之事，伊一時不察，不慎咬 傷Ａ０１，伊仍願與Ａ０１繼續溝通，設法尋求彌補婚姻裂痕等語 ，資為抗辯。並上訴聲明：㈠原判決第二項關於准Ａ０１與Ａ０２ 離婚部分，暨該訴訟費用之裁判，均廢棄。㈡上開廢棄部分 ，Ａ０１在第一審之訴駁回。另答辯聲明：Ａ０１之上訴駁回。三、查，㈠兩造於67年12月28日結婚，並於68年7月24日為結婚登 記（即第一次婚姻關係）；嗣於73年11月23日簽立離婚協議 書及離婚登記申請書，並於同日至戶政機關登記離婚。㈡兩 造於77年12月28日結婚，並於79年2月6日為結婚登記（即第 二次婚姻關係）等情，有卷附戶籍謄本、第一次婚姻關係結 婚證書、結婚登記申請書、離婚協議書、離婚登記申請書、 第二次婚姻關係結婚證書等可稽（見原審卷一第319、347-3 51頁、第353頁、第475頁、原審卷二第63-65頁、第153頁）
，且為兩造所不爭執（見本院卷一第221-222頁），堪信為 真。
四、本件應審究者為㈠兩造第一次婚姻關係是否因欠缺結婚要件 而不成立、不存在或無效?㈡兩造於73年11月23日所辦理之離 婚登記是否有效？兩造第一次婚姻關係是否因上開離婚登記 有效而不存在？㈢若認兩造間婚姻關係存在，Ａ０１依民法第10 52條第1項第3款及第2項規定訴請離婚，有無理由？茲分別 判斷如下：
㈠兩造第一次婚姻關係是否因欠缺結婚要件而不成立、不存在 或無效？
⒈按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 本件Ａ０１主張兩造第一次婚姻關係欠缺結婚要件而不成立、 不存在或無效等情，為Ａ０２所否認，顯見兩造就第一次婚姻 關係之存否確有爭議，且此等法律關係之不安狀態，得以確 認判決除去之，故Ａ０１提起本件確認訴訟，自有確認利益， 先予敘明。
⒉次按結婚應有公開儀式及二人以上之證人，固為19年12月26 日公布之民法第982條第1項所明定。然該條所謂公開儀式， 只須結婚當事人舉行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞 ，認識其為結婚為已足，至於當時舖排穿戴為何，在非所問 （最高法院86年度台上字第145號判決意旨可供參照）。且7 4年6月3日修正公布之民法第982條第2項規定：「經依戶籍 法為結婚之登記者，推定其已結婚」，乃係就程序上移轉舉 證責任所為之特別規定。是兩造間既依戶籍法之規定，以兩 造於67年12月28日結婚之事實，於68年7月24日辦理結婚登 記，有卷附戶籍資料可稽（見原審卷三第181頁），自應推 定兩造已於67年12月28日結婚。又按民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。是 Ａ０１如否認該婚姻關係，依前所述，自應舉證證明兩造結婚 欠缺要件，倘不能舉證以實其說，縱Ａ０２就其抗辯事實即令 不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回Ａ０１之請求。 ⒊Ａ０１固主張兩造第一次婚姻關係結婚登記申請書，係Ａ０２所偽 造，並非伊親自簽名；且結婚證書上伊之年齡00歲誤載為00 歲，主婚人即伊之母親甲○○○並不識字，無簽名之能力；另 一主婚人乙○○簽名與護照簽名不同，印章亦非本人用印；第 6行之介紹人丙○○筆跡，與後方丙○○筆跡不同；見證人丁○○ 當時已卸任○○鎮鎮長一職，不可能以此身分參加並擔任證婚
人，結婚登記申請書及結婚證書均為偽造云云，並提出結婚 登記申請書、結婚證書、甲○○○戶籍資料、乙○○、丁○○簽名 圖章對照圖，及歷任○○鎮、市長任期表為證（見原審卷二第 63-67頁，原審卷三第159頁，本院卷二第73-75頁）；且有 新北市○○戶政事務所113年3月1日新北○戶字第0000000000號 函、113年4月2日新北○戶字第0000000000號函所附乙○○之印 鑑證明申請書、印鑑變更登記申請書，新北市○○戶政事務所 113年3月5日新北○戶字第0000000000號函所附丁○○、丙○○印 鑑證明申請書，新北市○○戶政事務所113年3月21日新北○戶 字第0000000000號函所附Ａ０１戶籍謄本申請書、換補領國民 身分證申請書及附件資料可參（見本院卷一第243-247頁、 第249-251頁、第325-655頁，本院卷二第51-53頁）。然依 當時民法第982條第1項規定，結婚如有公開儀式及二人以上 之證人，即符合結婚要件，結婚證書與結婚登記申請書之真 正，核與結婚要件無涉；且觀丁○○確曾擔任○○鎮長，有卷附 歷任○○鎮、市長任期表可佐(見原審卷三第159頁)，以○○鎮 長身分證婚，並非迥異常情；而Ａ０２於00年0月00日甫生下長 女辰○○等情，有卷附戶籍資料可稽（見原審卷一第489頁） ；則Ａ０２於00年0月00日習俗上應仍在坐月子期間，衡情難以 偽造結婚證書及結婚登記申請書前往戶政機關辦理結婚登記 ，實難逕以結婚證書及結婚登記申請書上有關結婚人、證婚 人、介紹人及主婚人之身分及簽名用印之真偽，遽認兩造第 一次婚姻關係不成立、不存在或無效。
⒋Ａ０１復主張兩造於67年12月28日並未舉行公開儀式及親友觀禮 ，伊之胞弟戊○○表示從未聽聞或參與公開典禮，Ａ０２之胞兄 己○○亦表示沒有收到喜帖，且當日為週四非良辰吉日，沖煞 Ａ０２生肖，不符合結婚習俗，伊之自宅即○○市○○路000號附近 全為稻田難以搭棚宴客，自宅格局更無法舉行公開儀式，不 符合結婚要件云云，並提出黃曆查詢、戶籍謄本、自宅格局 圖、戊○○聲明書、航空照片及對照圖（見原審卷二第69-73 頁、第137頁，本院卷二第181-183頁），且舉己○○、戊○○及 鄰居午○○之證詞為證。然Ａ０２於原審陳稱：67年12月28日結 婚有舉行結婚典禮，伊記得當時有宴客，於○○○○路000號老 式祖厝舉行婚禮，當時該址係做住宅使用，Ａ０１提出之○○路0 00號平面圖，不符合當時的格局；那時候沒有在餐廳辦，伊 大伯是○○○，當時有在田裡搭棚子，在外面辦好幾桌，伊爸 媽、公婆、伊舅舅、隔壁鄰居有來，印象最深刻的是當時○○ 鎮長也有來，當時鎮長很大，己○○沒有在場，主婚人應該是 伊婆婆與伊爸爸，伊有點忘記了，伊沒有公公等語（見原審 卷二第273-275頁），足見兩造應有於67年12月28日舉行結
婚儀式，並有兩人以上證人參與。證人戊○○雖證稱：伊沒有 參加過Ａ０１的的婚禮，Ａ０１前面兩任女人也沒有登記，也有生 小孩，伊認為兩造沒有結婚也很正常，他們兩人也處的不怎 麼好等語（見本院卷二第149-157頁）。另證人己○○證稱： 伊沒有收到喜帖，也沒有喝喜酒，沒有聽聞父親參加過兩造 結婚典禮（見原審卷二第279-280頁）。又證人午○○證稱： 伊之前住在○○○○路000號，附近有菜圃或稻田，但上面種東 西，不可以容納新人辦理婚宴，伊開計程車回來沒有看到有 人辦桌等語（見本院卷二第159-160頁）。然證人戊○○亦證 稱：伊大哥未○○已經過世，係從事○○供應商等語（見本院卷 二第151-152頁）。而證人午○○亦證稱：鄰居的婚禮伊不會 參加，伊沒有去過Ａ０１○○路000號祖厝，只有在外面走動而已 等語（見本院卷二第161-162頁）。證人己○○亦證稱：伊與Ａ ０２從小到去年10月底都很和諧，去年10月底伊接到1份Ａ０２律 師發的信，裡面說什麼伊貪圖父親財產有的沒有，伊就沒有 辦法等語(見原審卷二第282頁)。則以未○○擔任○○供應商， 應得以提供生鮮襄助婚禮；且兩造僅於○○區○○路000號自宅 辦理婚禮，並未邀請戊○○、午○○、己○○到場，及己○○與Ａ０２ 因父親遺產之事關係生變等情觀之，Ａ０２前揭所辯，非無足 採，尚難僅以證人戊○○、午○○、己○○之部分證詞，即認兩造 第一次婚姻關係並無結婚真意，不符合公開儀式及2人以上 證人之形式要件，而有結婚不成立、不存在或無效之情事。 ⒌況兩造於67年12月28日結婚後，旋於00年0月00日育有長女辰 ○○，復於00年0月0日誕下次女申○○，又於00年0月00日生下 長子酉○○等情，有卷附戶籍資料可稽（見原審卷一第489頁 、第491頁）。且Ａ０１於110年5月3日提起本件訴訟時，已於 起訴狀自陳Ａ０２任職於○○○○○○擔任○○，於工作期間違法挪用 客戶款項達數百萬元，涉犯偽造文書等刑事犯罪及民事賠償 責任，由於Ａ０２並無資力清償債務，亟需金主奧援，經由友 人介紹認識Ａ０１，Ａ０１為協助Ａ０２度過難關，乃將自己○○○出售 變現，以自己名下不動產提供擔保，為Ａ０２取得○○○○○○高層 諒解，使Ａ０２得以交保獲釋，並與Ａ０２結婚（見原審卷一第11 頁），顯見Ａ０１與Ａ０２當時感情熱烈，Ａ０１方願將自己○○○變現 ，並提供不動產為擔保，為Ａ０２處理訴訟問題，堪信兩造當 時應有結婚之真意。而Ａ０１直至訴訟將近1年後，於111年8月 9日始主張兩造於78年7月24日結婚不符合要件，應認婚姻關 係不成立云云（見原審卷二第43-44頁），則Ａ０２抗辯Ａ０１起 訴時已自陳兩造第一次婚姻關係成立或存在，僅係為規避另 案請求夫妻剩餘財產分配，而於結婚40餘年後且育有3名子 女情形下，謊稱67年12月28日兩造無結婚真意，不具形式要
件等語，恐非無據。況兩造於73年11月23日曾協議離婚，並 於同日前往戶政事務所辦理離婚登記，亦有卷附離婚協議書 、離婚登記申請書、戶籍資料可稽（見原審卷二第71頁、第 153頁，原審卷一第475頁）；倘兩造第一次婚姻關係不存在 、不成立或無效，Ａ０１本可起訴確認，何以辦理離婚登記， 亦與常情不符。故Ａ０１主張兩造第一次婚姻關係欠缺結婚要 件，婚姻關係不成立、不存在或無效云云，均非可採。 ⒍依上所述，兩造間既於68年7月24日辦理結婚登記，自應推定 兩造第一次婚姻關係存在，惟Ａ０１所舉之證據，尚無法證明 兩造並無結婚之真意，且不符合結婚之形式要件，仍應認兩 造第一次婚姻關係合法有效成立。故Ａ０１先位聲明請求確認 兩造第一次婚姻關係不成立、不存在或無效，洵非有理。 ㈡兩造於73年11月23日所辦理之離婚登記是否有效？兩造第一 次婚姻關係是否因上開離婚登記有效而不存在？ ⒈按兩願離婚，應以書面為之，有2人以上證人之簽名並應向戶 政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。所謂2人以 上證人之簽名，雖不限於作成離婚證書時為之，亦非限於協 議離婚時在場之人始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方 當事人確有離婚真意之人，亦得為證人。因此證人僅依一方 當事人片面之詞，而簽名於離婚協議書，未曾親聞他造確有 離婚之真意或面詢他造已否為上開協議離婚之合意者，即難 認兩造之協議離婚，已具備法定要件（最高法院68年度台上 字第3792號判決、87年度台上字第1706號判決意旨參照）。 ⒉經查，兩造於73年11月23日簽立離婚協議書、離婚登記申請 書，並於同日於戶政機關辦理離婚登記等情，有卷附離婚協 議書及離婚登記申請書附卷可稽（見原審卷一第353頁、第4 75頁、原審卷二第153頁），並為兩造所不爭執。觀諸離婚 協議書雖記載：「我們意見不合，協議離婚，此後男婚女嫁 ，互不相干，小孩貳人，辰○○，00.0.00生，申○○，00.0.0 生，監護權歸屬女方」，立協議書人為兩造，見證人為辛○○ 、庚○○（見原審卷二第153頁）。可知兩造於73年11月23日 係以庚○○、辛○○為見證人，簽立離婚協議書及離婚登記申請 書，以辦理離婚登記。
⒊然證人庚○○於原審證稱：伊沒有印象於73年擔任兩造離婚的 見證人，對於離婚協議書也沒有印象，離婚協議書上庚○○之 簽名，並非其所簽名，對於印文也沒有印象；伊不記得有沒 有簽過名，但伊看上面庚○○的簽名不像是伊的簽名；以前都 會把印章放在公司，所有員工都會放一個章在公司；伊沒有 印象兩造拜託伊擔任離婚證人等語（見原審卷二第146-149 頁）；核與Ａ０２抗辯離婚協議書見證人庚○○、辛○○之簽名，
均為伊所簽立，印文均為伊所蓋印，當時見證人並未親自見 聞兩造確有離婚真意等語大致相符。參以證人庚○○就其任職 期間所見聞兩造之相處情形，證稱：夫妻吵吵鬧鬧是必然的 ；幾十年了，伊印象最深刻的是老闆○先生拿一個很大的玻 璃杯丟老闆娘，牆壁都一個洞，那個是讓伊很害怕的事，伊 就對這件事情印象特別深等語(見原審卷二第147-148頁)。 則證人庚○○就其任職期間所見聞之重大情形仍有印象，並非 全無記憶，且如其見證兩造離婚，應屬其任職當時重要事項 ，衡情應印象深刻，但證人庚○○就兩造離婚協議書製作經過 ，及兩造是否拜託其擔任離婚見證人乙事，表示全無印象， 甚至表示離婚協議書上見證人之簽名並非其簽立，堪信兩造 73年11月23日離婚協議書上見證人庚○○之簽名及印文，應非 庚○○親自簽名用印，尚難認庚○○確有親自見聞兩造有離婚之 真意。
⒋準此，兩造73年11月23日離婚協議書之見證人庚○○既未親自 見聞兩造離婚之真意，則兩造於73年11月23日持離婚協議書 辦理離婚登記，核與民法第1050條規定方式不符，兩造離婚 自屬無效。又兩造於73年11月23日之離婚登記，既因欠缺法 定要件而自始無效，則兩造第一次婚姻關係仍然存在。故Ａ０ １以兩造於73年11月23日協議離婚，並於同日辦理離婚登記 有效為由，請求確認兩造第一次婚姻關係不存在（即確認兩 造於73年11月23日離婚暨同日登記之離婚有效成立），亦非 有理。
㈢Ａ０１依民法第1052條第1項第3款及第2項規定訴請離婚，有無 理由？
⒈按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者， 夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，此觀同條第2項規定自明。揆其文義， 夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配偶 ，均得依上開規定，請求與他方離婚，不以雙方有責程度輕 重比較為要件。是法院對於「夫妻就難以維持婚姻之重大事 由皆須負責時」之離婚請求，毋須比較衡量雙方之有責程度 。而兩造婚姻僅具形式外觀，欠缺相互扶持、同甘共苦以共 創家庭生活之實質內涵，復喪失應有之互愛、互信、互諒、 互持等重要基石，依社會一般觀念，客觀上難以繼續維持， 已達重大破綻程度，而無回復之望，且兩造就此皆須負責， 則依上開規定及說明意旨，夫妻之一方依民法第1052條第2 項本文規定，請求判決離婚，即應予准許（最高法院112年 度台上字第1612號民事裁判意旨參照）。
⒉經查，Ａ０１主張Ａ０２與寅○○長達數十年之婚外交往，甚至發生
跳樓事件，鬧上新聞版面等語，業據提出新聞網頁及寅○○之 友人亥○○之錄音譯文為證（見原審卷一第45-47頁、第479-4 83頁）。而Ａ０２主張Ａ０１與卯○交往，於107年12月26日、108 年3月14日趁其不在國內，進入兩造住處，並與卯○多次進出 大陸會面，相偕出席各種公開場合，置Ａ０２之感受於不顧， 甚至罹患○○，春節期間亦與卯○廝守共度等語，亦據提出○○○ ○○○醫院○○○○○○報告、監視錄影畫面、○○○醫院費用收據（見 原審卷一第235-257頁）為證。足見兩造長期因對造與他人 為婚外交往之事，相互指摘，感情基礎已經嚴重動搖。 ⒊再者，Ａ０１主張Ａ０２未經其同意，冒用其名義，擅自盜用其金 融機構存款達上億元等情，業據提出提款、匯款單據為證（ 見原審卷一第59-77頁）。Ａ０２雖否認有盜領存款之事實，然 已見兩造婚姻因金錢往來問題，婚姻關係發生嚴重裂痕。而 Ａ０２抗辯Ａ０１於兩造婚前育有子○○（00年0月00日生）、丑○○ （00年0月00日生），卻於106年10月11日、106年10月25日 認領該兩子女等情，有卷附戶籍謄本可稽（見原審卷一第43 頁、第403頁），並於108年9月23日將其名下所有新北市○○ 區○○段0000號土地應有部分無償贈與子○○、丑○○，Ａ０２乃對Ａ ０１之財產聲請假扣押等情，有卷附本院110年度家聲抗字第1 號裁定可稽（見原審卷一第401-405頁），益使兩造夫妻信 任關係破裂。
⒋參以兩造於108年6月26日、6月28日因發生家庭暴力衝突事件 ，先後對他造提出保護令之聲請，經原法院於108年12月6日 以108年度家護字第685號、第769號民事通常保護令准許， 有前開保護令在卷可稽（見原審卷一第49-57頁)。嗣兩造自 108年分居迄今，各自對他造興訟不斷；其中Ａ０１對於Ａ０２先 後提起返還房屋事件（原法院110年度訴字第2876號）、撤 銷贈與事件（原法院110年度重訴字第713號）、婚姻再審事 件（原法院111年度家婚聲再字第1號）；另對Ａ０２提出刑事 侵占案件（臺北地檢署110年度偵字第4685號）、詐欺案件 （臺北地檢署110年度偵字第9141號）、偽造文書案件（臺 北地檢署110年度偵字第25147號、110年度偵續字第461號、 111年度偵續一字第37號）等情，有卷附各該案件開庭通知 書、不起訴處分書可參(見原審卷一第227-233頁、第443-44 7頁、原審卷四第97-119頁)。而Ａ０２亦對 Ａ０１聲請宣告改用夫妻分別財產制（原法院109年度司家婚聲 字第5號），並聲請假扣押（原法院109年度家全字第34號、 109年度司家全字第22號、本院110年度家聲抗字第1號、最 高法院110年度台抗字第867號、原法院110年度家事聲字第1 號、本院110年度家聲抗字第43號），及請求夫妻剩餘財產
分配事件（原法院110年度重家財訴字第16號），亦有各該 民事裁定在卷足憑(見原審卷一第389-393頁、第397-427頁) ，並將訴訟事件整理列表（見原審卷一第411-414頁）。可 見兩造於108年間發生家庭暴力事件後，已分居迄今，並相 互提出民、刑事相關訴訟事件，纏訟不斷，已使婚姻關係發 生重大破綻。
⒌由上以觀，兩造長期因對造與他人為婚外交往之事，夫妻感 情基礎早已動搖；復因金錢往來及財產分配問題，致婚姻關 係發生嚴重裂痕；又兩造於108年間發生家庭暴力事件後， 分居兩地，各自持續對他方提起民、刑事相關訴訟，足致兩 造婚姻關係產生重大破綻；參以兩造於分居期間，均未見有 何退讓、反思或相關積極作為，以修補婚姻裂痕，反而不斷 藉由司法訴訟途徑主張自身之權利，導致雙方關係更加惡化 ，婚姻破綻持續擴大，終致感情裂痕難以修補，兩造婚姻關 係僅徒具婚姻之形式外觀，已欠缺夫妻應共同生活、相互扶 持、同甘共苦，以共創幸福家庭生活之實質內涵，復喪失婚 姻關係本質中，應有之夫妻互愛、互信、互諒、互持等重要 基石，依社會上一般觀念為體察，客觀上任何人處於同一情 況下，均不願繼續維持婚姻生活，足認兩造婚姻關係已達重 大破綻程度，而無回復之望，且兩造對於婚姻發生破綻之可 責性相當。故Ａ０１依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即 屬有理。
⒍又Ａ０１依民法第1052條第2項規定，訴請離婚部分，既屬有理 ，則其另依同條第1項第3款規定請求離婚部分，已毋庸審酌 ，附此敘明。
五、從而，Ａ０１依民法第1052條第2項規定，請求准兩造離婚，為 有理由，應予准許；逾此部分，則無理由。原審就上開應准 許部分，為Ａ０１勝訴之判決，於法並無不合，Ａ０２上訴意旨指 摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其 上訴。另原審就上開不應准許部分，為Ａ０１敗訴之判決，於 法亦無違誤，Ａ０１上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢 棄改判，為無理由，亦應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
七、據上論結，本件兩造之上訴均為無理由。爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 家事法庭
審判長法 官 郭顏毓
法 官 陳心婷
法 官 楊雅清
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官 賴以真