臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第836號
聲明異議人
即 受刑人
之 配 偶 蔡良敏
受 刑 人 邱錦華
上列聲明異議人因受刑人偽造有價證券案件，不服臺灣臺南地方
檢察署檢察官執行之指揮（中華民國114年3月18日南檢和午114
執聲他330字第1149019731號函），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議理由略以：聲明異議人蔡良敏之配偶即受刑人邱錦華前因違反銀行法等案件，經本院以111年度重金上更一字第7號判處有期徒刑2年，經最高法院以113年度台上字第4293號判決駁回上訴確定，囑託臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢）檢察官以114年度執助字第417號執行，檢察官通知應於民國114年4月1日9時30分許報到執行。惟受刑人於114年2月上旬經診斷罹患第五及第六頸椎退化並狹窄神經根壓迫疾病，近期已無法自理生活，未獲改善前，如入監服刑又無人看護，恐有發生意外危及生命之虞，有無法執行徒刑之原因，惟檢察官竟以查無刑事訴訟法第467條停止執行原因，而以114年3月18日南檢和午114執聲他330字第1149019731號函否准受刑人延緩執行6個月之請求。受刑人復於114年3月19日不慎滑倒，經醫師再度確認罹患上開病症，並告誡不適合久站及久坐，需人扶持看護、休養及觀察，避免造成不可逆之神經損害，若惡化，建議手術開刀治療等情，足認受刑人情況確已符合刑事訴訟法第467條第4款事由，有停止執行之原因。是以從受刑人健康因素、現狀監所人力及設施不足，應可考量准許受刑人延緩執行，於獲准延緩期間，受刑人亦願意具保擔保日後報到執行，只要受刑人身體狀況穩定後，一定遵期報到云云。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者
，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定
有明文。裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事
訴訟法第456條第1項前段定有明文，是裁判一經確定，非依
法定程序，不能停止其執行之效力。另刑罰之執行，應由檢
察官以指揮書附具裁判書為之，刑事訴訟法第458條前段規
定至明。至受刑人罹病，有恐因執行不能保其生命之情形時
，依刑事訴訟法第467條第4款規定，得依檢察官之指揮，於
其痊癒前停止執行。又監獄行刑法第13條第1項第2款規定：
「受刑人入監時，應行健康檢查，受刑人不得拒絕；有現罹
患疾病，因執行而不能保其生命之情形者，應拒絕收監。」
第58條規定：「罹患疾病經醫師評估認需密切觀察及處置之
受刑人，得於監獄病舍或附設之病監收容之。」第62條第1
項規定：「受刑人受傷或罹患疾病，有醫療急迫情形，或經
醫師診治後認有必要，監獄得戒送醫療機構或病監醫治。」
第63條第1項規定：「經採行前條第1項醫治方式後，仍不能
或無法為適當之醫治者，監獄得報請監督機關參酌醫囑後核
准保外醫治；其有緊急情形時，監獄得先行准予保外醫治，
再報請監督機關備查。」依上開規定可知，受刑人如有刑事
訴訟法第467條第4款規定之情形時，得停止執行，監所亦得
拒絕收監；入監執行後，有在監所不能或無法為適當醫治之
情形時，亦有核准其保外就醫之制度。是以受刑人有因罹病
致恐因執行不能保其生命之情形時，法律於檢察官發執行指
揮書時、入監執行之初、入監執行後，均設有確實保護受刑
人生命之機制。
三、經查：
(一)受刑人因違反銀行法等案件，經判決應執行有期徒刑2年確
定，由臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）囑託臺南地檢
）執行，經臺南地檢檢察官通知受刑人應於114年4月1日，
有執行命令可憑（案號：114年度執助字第417號），受刑人
於114年3月12日以罹患上開疾病為由，具狀聲請暫緩執行，
經執行檢察官審核後於114年3月18日以南檢和午114執聲他3
30字第1149019731號函復稱：台端就本署114年執助字第417
號銀行法案判處有期徒刑2年，聲請延緩6個月執行一事，查
無刑事訴訟法第467條停止執行之原因，所請礙難准許。至
台端所罹疾患是否符合拒絕收監之情形，須待入監後逕由監
所進行評估」等情，否准受刑人延後執行之聲請，此有上開
函文在卷可憑。
(二)執行檢察官已審酌上開受刑人提出聲請之情節，並說明受刑
人「所罹疾患是否符合拒絕收監之情形，須待入監後逕由監
所進行評估」，因而否准延後執行之聲請，乃屬執行檢察官
本其法律所賦與之指揮刑罰執行職權，對於具體個案所為之
適法裁量，難謂有何違法裁量或裁量瑕疵可言。至聲明異議
理由所指受刑人前揭罹病情節，雖有其提出之診斷證明書在
卷可按，惟依前揭規定可知，受刑人於入監執行前，如評估
後有不宜入監執行之情，監所自會拒絕收監，又如有在監所
內不能為適當之醫治者，亦得報請監督機關許可保外醫治或
移送病監或醫院，監獄行刑相關法令對於罹病受刑人之醫療
診治照顧已有周詳規範，是聲明異議人以受刑人罹患疾病必
須休養觀察6個月為由，請求暫緩執行，難謂有據。
(三)至聲明異議人所指於114年3月19日以後受刑人滑倒後之身體
狀況及醫囑情形，係114年3月18日檢察官否准其停止執行聲
請處分後始生之情事，聲明異議人未檢具上開資料向檢察官
另行提出停止執行之聲請，由指揮執行之檢察官據以斟酌、
判斷有無刑事訴訟法第467條第4款之事由，即遽執以指摘執
行違誤，並要求逕依該未經執行檢察官判斷之事證，撤銷檢
察官之執行指揮，亦難認有據。
(四)從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳柏宇
法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日