臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第616號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 黃琦勝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第369號），本院
裁定如下：
主 文
黃琦勝犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年拾月，
併科罰金新臺幣拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃琦勝因違反兒童及少年性剝削防制
條例等數罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號2、3
之「犯罪日期」欄記載有誤，均應予更正），應依刑法第53
條、第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第7款規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與
不得易科罰金之罪；得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之
罪；得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；得易服社會
勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限。前項但書情
形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定
之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，
於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，
但不得逾30年，刑法第50條及第51條第5款定有明文。
三、查受刑人犯如附表所示各罪，分別經判刑確定，有相關刑事
判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。檢察官以本院為犯
罪事實最後裁判之法院，依受刑人之請求向本院聲請定其應
執行之刑，有「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之
刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可
憑，經核本件聲請合於規定。
四、爰以行為罪責為基礎，審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分
別為意圖營利而媒介使少年為有對價之性交行為罪（共2罪
）、洗錢罪（共6罪）、三人以上共同詐欺取財罪（共6罪）
，經綜合考量受刑人之人格特性及各罪關係，數罪侵害法益
之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，
就受刑人所犯數罪為整體非難評價，並參酌受刑人對本件定
應執行刑案件表示之意見（詳卷附「陳述意見狀」所載），
本於刑罰經濟、責罰相當原則及恤刑之目的，於各罪定應執
行刑之外部界限（即各宣告刑之最長刑期有期徒刑3年6月、
併科罰金新臺幣〈下同〉5萬元以上，合併刑期有期徒刑15年1
月、併科罰金25萬元以下）及不利益變更禁止原則之內部界
限（即編號1至4所示各罪所處之刑，曾定應執行刑為有期徒
刑4年6月、併科罰金10萬元，加計編號5、6所示各罪所處之
有期徒刑及併科罰金〈詳附表編號5、6所示〉後，為有期徒刑
11年10月、併科罰金21萬元）範圍內，定其應執行之刑，並
就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，如主文所示。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇 法 官 陳俞伶 法 官 曹馨方以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 邱紹銓中 華 民 國 114 年 4 月 30 日