臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第870號
抗 告 人
即 受刑人 梁宸瑋
籍設宜蘭縣○○鄉○○村○○路0段000巷○○○○0號（法務部○○○○○○○）
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣宜蘭地
方法院中華民國114年3月31日裁定（114年度聲字第162號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」「數罪併罰，有二
裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」「數罪
併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五
、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併
之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」刑法第50條第1
項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又執行刑之
量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未
違背刑法第51條各款所定之方法、範圍及刑事訴訟法第370
條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），
亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法
律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、抗告人即受刑人梁宸瑋（下稱受刑人）因犯原裁定附表（下
稱附表）所示罪刑，分別經法院判決確定在案，此有附表所
示判決及法院前案紀錄表等可參。臺灣宜蘭地方檢察署檢察
官向原審法院聲請定受刑人應執行之刑，經原審將聲請書繕
本送達於受刑人，並予受刑人以書面陳述意見之機會（惟聲
請人並未表示意見）後，認檢察官之聲請於法並無不合，審
酌受刑人所犯附表所示各罪之罪質、犯罪態樣、手段、侵害
法益均各異，犯罪時間相近，考量整體評價受刑人應受非難
及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，依刑事
訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條
第1項前段、第8項等規定，裁定受刑人應執行有期徒刑7月
，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金
折算標準。經核已在各刑中之最長期即有期徒刑5月以上，
附表合併裁判之刑期總和有期徒刑8月以下而為酌定，未逾
越刑法第51條第5款所定方法、範圍，且無違背公平、比例
原則或整體法律秩序之理念，自無違法或不當。又原裁定雖
已諭知易科罰金之折算標準，惟是否准予易科罰金，為檢察
官指揮執行之職權，與定應執行刑之裁量審酌無涉。是受刑
人以附表編號1所示罪刑已執行完畢，其願就附表編號2所示
罪刑部分繳納易科罰金為由提起抗告，並無理由，應予駁回
。
三、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 李政庭
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日