臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第78號
上 訴 人
即 被 告 羅 毅
王中祺
上列上訴人等因詐欺等案件，不服臺灣宜蘭地方法院113年度訴
字第238號，中華民國113年10月30日第一審判決（起訴案號：臺
灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第1624、1794號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本案被告羅毅、王中祺二人不服原判決提
起上訴，依被告二人上訴理由狀所載及被告王中祺於本院準
備程序時所陳，均係僅針對原判決量刑上訴（本院卷第27、
33-37、120頁)。依上開規定，本院審判範圍僅限於原判決
所處之刑，惟本院就科刑審理之依據，均引用原判決之事實
、證據及理由，合先敘明。
二、被告二人上訴意旨：(一)、被告羅毅部分：被告是交友不慎
，相信朋友，才會犯下大錯，被告是家中獨子，爸爸是中度
身障，媽媽有兩個癌症，需長期治療及服藥，被告是家中主
要經濟來源，被告自始即坦認本案全部犯行，也很後悔，惟
原審判決太重，懇請法院能再輕判，給被告一個自新的機會
等語。（二）、被告王中祺部分：被告均坦認本案全部犯行
，被告因為貪小利才在詐騙集團做車手，現在知道錯了，但
被告本性善良，從頭到尾都坦承犯罪，犯罪所得只有2,800
元，原審判決後，也向親友籌款，願意跟告訴人和解，請求
能再輕判，並給予緩刑的機會等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有罪
判決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦予審
理法官就個案裁量之刑罰權事項。準此，法官行使此項裁量
權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情
狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法
定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗
及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外
，自不得任意指摘其量刑違法。
㈡原審依調查證據之結果，認定被告二人係詐騙集團成員，有
起訴書事實欄所述之向起訴書附表所示各被害人實施詐欺等
犯行，被告羅毅係編號1-17號部分，被告王中祺係編號17-1
9號部分，二人所為均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪，被告羅毅部分係17罪，被告王中祺
部分係3罪；於量刑時說明：審酌被告羅毅於本案犯罪行為
前無任何犯罪科刑前案紀錄，品行尚可；被告王中祺於本案
犯罪行為前有違反洗錢防制法犯罪科刑前案紀錄，品行非無
可議，及渠等不思循正當管道獲取財物，因貪圖不法利益，
而於上揭期間加入本案詐欺集團分工從事詐欺、洗錢等工作
，致使社會正常交易安全受有相當之影響，使犯罪追查趨於
複雜，及助長詐欺及洗錢犯罪，並使被害人等因此受有上開
財物損失之犯罪所生危險及損害，並兼衡被告二人之家庭經
濟情形，及犯後均坦認犯罪之犯後態度（被告羅毅如附件起
訴書附表編號11所示及被告王中祺如附件起訴書附表編號16
所示部分，均合於修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段
及修正前洗錢防制法第16條第2項減刑之要件；被告羅毅如
附件起訴書附表編號1至15、17所示及被告王中祺如附件起
訴書附表編號18至19所示部分，均合於修正前洗錢防制法第
16條第2項減刑之要件），惟迄未能彌補被害人等所受損害
之態度等一切情狀，就被告二人所犯之各罪，均量處有期徒
刑1年；定應執行刑再說明：併綜合審酌被告2人所犯各罪反
映出之人格特性與犯罪傾向、刑罰暨定應執行刑之規範目的
、所犯各罪間之關聯性及所侵害之法益與整體非難評價等面
向，並兼衡公平、比例、刑罰經濟及罪刑相當原則，各依法
定其應執行之刑。
㈢被告二人上訴雖執前詞請求再予輕判，惟查：原審就被告二
人所犯各罪，均量處法定最低刑即有期徒刑1年，就各罪宣
告刑已無再予減輕之空間，且分別定應執行刑為有期徒刑2
年10月(羅毅部分:1年17)、1年4月(王中祺部分:1年3)，
亦均予相當之恤刑優惠，被告羅毅上訴經合法傳喚不到庭亦
未再提出其他科刑資料及證據，被告王中祺上訴雖表達願與
告訴人和解之意願，惟與其有關部分即起訴書附表編號16-1
9號部分之告訴人3人經本院通知均未到庭，故被告二人之量
刑因子並無變動，其等上訴請求再從輕量刑，均無理由，應
予駁回。又被告二人上訴均未主動繳交原審判決所認定之犯
罪所得，故無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其
刑，附此敘明。
四、被告羅毅、王中祺二人經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰
不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官洪景明提起公訴，檢察官劉異海到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平 法 官 吳炳桂 法 官 孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡於衡中 華 民 國 114 年 4 月 29 日