臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第535號
上 訴 人
即 被 告 莊凱奕
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年度審金
訴字第1666號，中華民國113年9月9日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方檢察署113年度偵字第26386號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於刑暨定應執行刑部分，均撤銷。
莊凱奕各處如附表「本院宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑
壹年貳月。
事實及理由
一、審理範圍
㈠、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第2項本文、第3項分別定有明文。
㈡、查檢察官、上訴人即被告莊凱奕提起上訴，業已明示僅就原
審判決關於刑部分提起上訴（見本院卷第88、142頁），則
依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判
決所處之刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法
條（論罪）及沒收等其他部分。
二、刑之減輕事由
㈠、按被告行為後，詐欺犯罪防制條例於民國113年7月31日公布
、同年8月2日施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪
之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法
新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從
比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用
（最高法院113年度台上字第4177、4209號判決參照）。本
件被告於偵查及歷次審判中均自白犯罪，且於本院審理期間
，已自動繳交犯罪所得新臺幣（下同）4千元，有本院收據
在卷可佐（見本院卷第119頁），爰依詐欺犯罪防制條例第4
7條前段規定，予以減輕其刑。
㈡、被告歷於偵查及法院審判中，就所犯洗錢罪部分自白犯罪，
並已自動繳交犯罪所得，依修正後洗錢防制法第23條第3項
規定原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪，係屬想像競合
犯其中之輕罪，本件被告犯行係從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，參
酌最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨，於量
刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
三、撤銷改判理由
㈠、原審以被告所犯事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查
：
⒈被告在偵查及歷次審判中均自白詐欺、洗錢犯行，並已於本
院審理期間，自動繳交犯罪所得，而有113年7月31日詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段減輕其刑之適用，且於科刑時須
併予衡酌修正後洗錢防制法第23條第3項之減輕其刑事由，
業如前述。原審未及適用詐欺犯罪防制條例第47條前段規定
，並衡酌修正前洗錢防制法第23條第2項之減輕其刑事由，
所為之量刑即有不當。
⒉又被告於本院審理期間，已與告訴人余麗雪、嚴子涵成立和
解，並就告訴人嚴子涵部分，已依和解條件履行給付義務完
畢，有本院和解筆錄、公務電話紀錄在卷足憑（見本院卷第
129至133頁），量刑基礎已有變動，原審未及審酌此部分對
被告有利之科刑因子，亦有未洽。
㈡、被告提起上訴，上訴理由謂以：偵查及審判中均自白犯罪，
並已自動繳交犯罪所得，並已與部分告訴人和解，請求撤銷
改判較輕之刑等語，即為有理由，原判決既有上開可議之處
，即屬無可維持，自應由本院就原判決之刑暨所定應執行刑
部分，予以撤銷改判。
四、科刑暨定刑理由
㈠、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值年輕力壯，竟不思
以腳踏實地從事一般正當工作獲取財物，率爾加入詐騙集團
擔任車手，配合集團上游成員指示，負責提領各該告訴人遭
詐匯出之贓款，並依指示將詐欺贓款交付上游成員，製造金
流斷點，不僅造成告訴人之財產損害甚鉅，更增加國家查緝
犯罪及告訴人尋求救濟之困難，危害社會秩序及正常交易安
全，所為殊值非難，復考量被告犯後坦承犯行，歷於偵審程
序均自白詐欺、洗錢犯罪，並於本院審理期間，與告訴人余
麗雪、嚴子涵成立和解，復就告訴人嚴子涵部分，已依和解
筆錄履行給付義務完畢，業如前述，犯後態度尚可，暨其前
科素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處附
表「本院宣告刑」欄所示之刑。
㈡、衡酌被告所為如附表所示各次犯行，侵害法益固非屬於同一
人，然其各次於集團內之角色分工、行為態樣、手段、動機
均相同，責任非難重複之程度顯然較高，如以實質累加之方
式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪
責程度，爰基於罪責相當之要求，綜合評價各罪類型、關係
、所侵害之法益、責罰相當原則等，定其應執行如主文第2 項所示之刑。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、 第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官陳怡利到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華 法 官 張宏任 法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 周彧亘中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄：本案科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：被告罪刑一覽表
編號 犯罪事實∕告訴人 原審宣告之罪刑 本院宣告刑 ㈠ 原審判決附件附表編號1∕黃雅琳 莊凱奕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 處有期徒刑八月。 ㈡ 原審判決附件附表編號2∕嚴子涵 莊凱奕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年。 處有期徒刑六月。 ㈢ 原審判決附件附表編號3∕馮宜萱 莊凱奕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 處有期徒刑十一月。 ㈣ 原審判決附件附表編號4∕余麗雪 莊凱奕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 處有期徒刑十月。