臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第386號
上 訴 人
即 被 告 張明裕
上列上訴人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣基隆地方法院11
3年度訴字第110號，中華民國113年10月30日第一審判決（起訴
案號：臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第6832號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理之範圍
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審
法院即以原審所認定之犯罪事實及論罪，作為原審量刑妥適
與否之判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理。經查
，上訴人即被告張明裕（下稱被告）不服原判決提起上訴，
於本院審判程序中，明示僅就原判決之科刑上訴（見本院卷
第80頁至第81頁），是以本案審判範圍係以原判決所認定之
犯罪事實為基礎，審查原判決量刑是否妥適，至於未表明上
訴之原判決關於被告犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收部
分，則非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：被告提供之土地屬家族長輩之土地，又
被告始終坦承犯行之態度良好，請求科以較輕之刑等語。
三、關於刑之審酌事項：
按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之
一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，
應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以
全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度
刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上
字第6157號判決意旨參照）。查被告所犯廢棄物清理法第46
條第3款之罪，法定最輕本刑為1年有期徒刑，刑度不可謂不
重，而廢棄物清理法之立法意旨固係為有效清除、處理廢棄
物，改善環境衛生，維護國民健康，然其立法背景係在我國
經濟高度發展後，為能均衡生態保護之急迫需求，故特立本
罪刑，俾以重刑嚴罰有效嚇阻惡意破壞我國生態環境之行為
，惟被告提供土地供人堆置之廢棄物係木板、石頭等裝修混
合廢棄物，與有害事業廢棄物所造成影響人體健康或污染環
境相較，對環境污染之危害性顯較輕微，且經同案被告事後
已清除完畢，有廢棄物清除前後照片對照圖（見原審卷第47
頁至第50頁）在卷可參，是依被告整體犯罪情狀及犯罪所得
以觀，若科以該罪之法定最輕本刑，難謂符合罪刑相當性及
比例原則，確屬情輕法重，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重
，故被告所犯上開非法清除廢棄物罪，犯罪情狀顯可憫恕，
爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
四、駁回上訴之理由
按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪
，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應
審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之
標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當；而量刑輕重係
屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57
條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。經查
，原審適用刑法第59條規定，以行為人之責任為基礎，審酌
被告知悉不得於土地上堆置廢棄物，竟因有利可圖，即提供
土地同意他人從事廢棄物堆置，罔顧公益，對環境造成危害
，妨害土地地力及有效使用，其犯罪動機、目的及手段均無
可取，所為殊值非難；復兼衡被告之素行（參卷附本院被告
前案紀錄表），及其犯後始終坦承犯行之態度，暨其自陳之
智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑
8月。顯以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款事由
，既未逾越法定刑度，亦無違背公平、比例與罪責相當原則
，客觀上不生量刑失重之裁量權濫用情形。是被告執前詞主
張原審量刑不當，請求從輕量處，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳宜愔提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 劉為丕 法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳沁莉中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。