臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1598號
上 訴 人
即 被 告 張義瓴
選任辯護人 郭芸言律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年
度金訴字第470號，中華民國113年7月8日第一審判決（起訴案號
：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第70271、70272號），提起
上訴，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，處有期徒刑陸月。
理 由
一、審理範圍
上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其有
關係之部分，視為亦已上訴，但有關係之部分為無罪、免訴
或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或
保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第2項、第3
項分別定有明文。上訴人即被告張義瓴（下稱被告）不服原
判決提起上訴，於本院民國114年4月10日審理時表示僅就量
刑上訴，對原審所認定犯罪事實、罪名及沒收部分不爭執，
不在上訴範圍內等語（見本院卷第93頁），已明示其上訴範
圍，是本院審理範圍僅限於原判決刑之部分，而不及於其他
部分，合先敘明。
二、新舊法比較
(一)「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」刑法第
2條第1項定有明文。又具有內國法效力之公民與政治權利國
際公約第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於發
生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得重
於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有
利於行為人之法律。」其第1句及第2句各規定罪刑法定原則
與不利刑罰溯及適用禁止原則，第3句則為減輕刑罰溯及適
用原則之規範。故廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰
法令（即特別刑法）之制定，若係刑罰之減輕原因暨規定者
，應予適用。
(二)被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）、洗
錢防制法業於113年7月31日分別經總統制定公布及修正公布
全文，除詐危條例第19條、第20條、第22條、第24條、第39
條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢防制法第6
條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於
113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關部分，敘述如下
：
1.詐危條例部分
詐危條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中
均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，
或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕
或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐危條
例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺罪，且上
開新增訂之減刑規定對被告有利，應逕予適用。
2.洗錢防制法部分
被告行為時之洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前2條之罪
，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」於112年6月14日修
正公布，並自同年月16日生效施行之洗錢防制法第16條第2
項則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」嗣洗錢防制法再於113年7月31日修正公布，自
同年8月2日生效施行，將上開規定移列至第23條第3項前段
，規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」則洗
錢防制法關於自白減輕其刑之適用範圍，係由「偵查或審判
中自白」修正為「偵查及歷次審判中均自白」，再進一步修
正為「偵查及歷次審判中均自白」，且「如有所得並自動繳
交全部所得財物」，係將減輕其刑之規定嚴格化，限縮其適
用範圍。被告於偵查、原審及本院均自白犯行，且已繳交全
部所得財物，符合上開歷次修法前、後洗錢防制法自白減刑
規定，則適用113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條第
3項前段規定，對被告並無不利，應予適用。
三、刑之減輕事由
(一)被告於偵查、原審及本院均自白其犯三人以上共同詐欺取財
罪，且於114年4月10日繳交其犯罪所得新臺幣（下同）510
元，有本院收據（見本院卷第108頁）可按，符合詐危條例
第47條前段要件，爰依該規定減輕其刑。
(二)被告於偵查、原審及本院就洗錢部分自白犯行，且已繳交其
全部所得財物，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段規
定，就此部分於依刑法第57條量刑時，併予審酌之。
(三)無刑法第59條規定適用
犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條定有明文。又刑法第59條規定之酌量
減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以
引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重
者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本
刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定
減輕事由減輕後之最低度刑而言。倘被告別有其他法定減輕
事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之
情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，
始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。被告所犯三人以上
共同詐欺取財罪之法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得
併科1百萬元以下罰金」，且被告有詐危條例第47條前段減
輕其刑規定適用；衡酌被告於本案所陳係因找兼職工作而參
與本案犯行之犯罪動機、目的，並考量其犯罪手段、角色分
工，已使告訴人受有財產損失等全案犯罪情節，足徵其犯本
案無特殊之原因與環境，本院認並無何情輕法重過苛之憾，
自無刑法第59條規定適用。被告請求依刑法第59條規定減輕
刑度（見本院卷第23至25頁），難認有據。
四、撤銷改判之理由
原審審理後，認被告犯罪事證明確而予以科刑，固非無見。
惟被告有詐危條例第47條前段規定適用，原審未及適用，容
有未洽。被告以其已自動繳交犯罪所得，請求依前開規定減
刑，為有理由，原判決關於刑之部分無可維持，應予撤銷改
判。
五、量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取金
錢，竟以原判決事實欄一所示方式參與本案犯行，致告訴人
陳素娟（下稱告訴人）受有17萬元之財產損失，所為欠缺守
法觀念及對他人財產權之尊重，且增加檢警查緝洗錢、詐欺
及告訴人求償之困難，影響社會治安及金融交易秩序；考量
被告所陳上開犯罪動機、目的，其犯罪手段、所擔任角色、
分工及參與犯罪程度，已自動繳交犯罪所得510元；兼衡被
告前科素行，於本院自陳高中肄業之智識程度，目前在○○公
司上班，月收入○萬○,000元，已婚，有一未成年子女待撫養
之生活狀況（見本院卷第98頁）；再考量被告與告訴人以12
萬5,000元達成調解並履行完畢，告訴人表示希望減輕被告
刑度（見本院卷第98頁），且被告犯後始終坦承犯行，犯後
態度尚佳等一切情狀，量處主文第2項所示之刑。六、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第273條之1第1 項、第299條第1項前段，作成本判決。
七、本案經檢察官黃孟珊提起公訴，檢察官詹常輝於本院實行公 訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌 法 官 陳海寧 法 官 黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李政庭中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。