臺灣高等法院刑事裁定
114年度上易字第780號
上 訴 人
即 被 告 翁鵬升
選任辯護人 林君達律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北
地方法院中華民國114年3月13日第一審判決（114年度易字第34
號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
翁鵬升應於本裁定送達後伍日內，補正上訴理由，逾期駁回上訴
。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之
高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述
上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審
法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴
訟法第361條定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述
理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。
但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定
期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。
二、經查：上訴人即被告翁鵬升(下稱被告)經臺灣臺北地方法院
於民國114年3月13日以114年度易字第34號為第一審判決，
被告固於114年3月28日具狀提出上訴，惟其所提上訴狀除表
明不服原判決外，僅載「上訴理由容後補呈」等語，未敘述
具體之上訴理由(見本院卷第19頁)；又本件業經原審法院於
114年4月1日以北院信刑學114易字第34號函通知被告補提上
訴理由，有上開函（稿）在卷可參（見本院卷第21頁），茲
逾期已久，仍未補敘具體理由，爰裁定命其補正之，如逾期
未補正，即駁回其上訴，特此裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 戴廷奇中 華 民 國 114 年 5 月 1 日