臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第237號
上 訴 人
即 被 告 邱廉熏
選任辯護人 黃教倫律師
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院113年度
易字第856號，中華民國113年12月13日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方檢察署112年度軍偵字第145號、第164號、第190號
、第200號，暨移送併辦：同署112年度偵字第69309號、113年度
軍偵字第97號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，處拘役伍拾玖日。緩刑貳年，並應依附件編號貳
、參、伍所示給付被害人損害賠償。
理 由
壹、本院審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。原審判決後，經上訴人即
被告邱廉熏提起上訴，且於本院審理時明示僅就原審量刑上
訴之旨（本院卷第137頁），依前述說明，本院審理範圍係
以原判決認定之犯罪事實為基礎，審查原審判決之量刑及裁
量審酌事項是否妥適，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事
實、罪名部分，非本院審判範圍。
貳、被告上訴意旨略以：其已坦承犯行，且與附件所示之告訴人
林昱雯等人全部達成調解、和解，請求依刑法第59條規定減
輕其刑、同法第61條規定免除其刑，並給予緩刑等語。
參、本案無刑法第59條規定之適用：
按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定
最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑
，固然包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕事由時，則
係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘
被告另有其他法定減輕事由，應先適用該法定減輕事由減輕
其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之
最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其
刑（最高法院105年度台上字第2625號判決意旨參照）。查
，詐欺案件係當今社會共憤及國家一再宣導防制之事，此為
全國人民所周知之事，被告當能判斷其等行為將造成他人財
產及社會秩序之危害，仍執意為之。又其於申辦當日（即民
國112年1月9日）將其申辦之原判決附表一（下稱附表一）
共計11張門號SIM卡交由詐欺集團使用，使詐欺集團以事實
欄所示之方式，詐騙附表二、三之告訴人，被告所犯幫助詐
欺得利、幫助詐欺取財未遂犯行，造成上開告訴人之財產損
害不輕，所為誠屬不該。且被告先偵查、原審否認犯行，直
至本院始坦承犯行，原判決以被告犯本案犯行，依想像競合
關係，從一重論以幫助詐欺得利罪，依刑法第30條第2項規
定，減輕其刑，依上開減刑規定所得之處斷刑範圍，與本案
犯行相較，並無何特殊之原因或環境，可認有何科以最低度
刑仍嫌過重，而得依刑法第59條酌量減輕其刑之適用餘地。
又被告已與附件所示之告訴人分別成立調解、和解，並各依
其等條件，依約履行，其中告訴人林昱雯、劉育瑄均已賠償
完畢，告訴人吳天愷以無條件成立調解，有調解筆錄、和解
筆錄、轉帳資料在卷足佐（本院卷第81至84、97至98、147
至157、159至165、179、181頁），核屬刑法第57條科刑審
酌事項範疇，難認有何特殊之犯罪原因與環境。被告已對告
訴人林昱雯、劉育瑄賠償完畢及其餘告訴人李怡慧、鄭雅慧
、賴俐伶部分，雖有依約履行，惟尚未全部履行完畢，並無
情輕法重，縱科以最低刑度猶嫌過重之情，自無適用上開規
定減輕其刑之餘地。被告主張原審量刑未依刑法第59條規定
酌減其刑，違反比例原則、罪刑相當原則，並不可採。
肆、本案不適用刑法第61條第4款之規定免除其刑：
「犯下列各罪之一，情節輕微，顯可憫恕，認為依第五十九
條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑：四、第三百三十
九條、第三百四十一條之詐欺罪」刑法第61條定有明文。惟
查，本案被告並無適用刑法第59條規定酌減其刑，已如前述
，自無依刑法第61條第4款規定免除其刑。被告主張非詐欺
集團首腦或居於集團內指揮、操控地位之人，涉案輕節輕微
，且未獲取任何利益，請求免除其刑，核與要件不符，亦無
理由。
伍、撤銷改判及科刑審酌事項：
一、原審就被告如其事實欄所犯刑法第30條第1項前段、第339條
第2項之幫助詐欺得利罪及刑法第30條第1項前段、第339條
第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪，依想像競合關係，從
一重論之幫助詐欺得利罪，並有說明其科刑之理由，固非無
見。惟查，被告於本院已坦承犯行（本院卷第173頁），且
已依附件所示之條件按期賠付告訴人林昱雯等人，其中告訴
人林昱雯、劉育瑄均已完全賠償完畢，有上開調解筆錄、和
解筆錄、轉帳資料在卷足佐，被告已努力彌補其行為所生之
損害。其上開犯罪後態度之量刑因子已有變動，原審未及審
酌，容有未洽。被告提起上訴，請求依刑法第59條酌減其刑
、同法第61條免除其刑，雖無理由，惟被告有上開量刑因子
變動情事，其指摘及此，請求從輕量刑，為有理由，應由本
院將原判決之宣告刑，予以撤銷改判。
二、被告所犯幫助詐欺得利罪，依刑法第30條第2項規定，減輕
其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供手機SIM
卡給他人，幫助他人實施詐欺之犯罪手段，造成附表二告訴
人林昱雯、李怡慧、鄭雅慧、劉育瑄、賴俐伶所示之人受有
附表二所示金額之財產利益損害，附表三所示之告訴人吳天
愷未有實際財產上損害，所為應予非難，惟被告於偵查及原
審否認犯行，迄至本院坦承犯行，態度尚可，且分別於原審
及本院中，與附件所示之告訴人林昱雯等人全部達成調解、
和解，其中告訴人林昱雯、劉育瑄均已賠償完畢，其餘告訴
人等人並依附件所示條件履行之犯後態度，及先前並無任何
論罪科刑之紀錄，品行尚可，暨被告自承高中畢業之智識程
度，目前係現役軍人，經濟狀況貧寒，父親有極重度身心障
礙，與父親、繼母及妹妹同住等生活狀況等一切情況，量處
主文第2項所示刑，並諭知易科罰金折算標準。三、緩刑：
㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附本 院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹刑典。審酌被 告於本院坦認犯行之態度，並依附件所示之調解、和解內容 遵期賠付予告訴人林昱雯、李怡慧、鄭雅慧、劉育瑄、賴俐 伶，告訴人吳天愷部分無條件成立調解，告訴人林昱雯於本 院陳稱：被告已依照附件所示之條件全部履行1萬5000元、 告訴人李怡慧於本院陳稱：若被告有依約和解條件給付，同 意給予被告機會等情（本院卷第142、102頁），本院審酌上 情，認被告已知所悔悟，且有積極賠付告訴人林昱雯（已賠 償完畢）、李怡慧、鄭雅慧、劉育瑄（已賠償完畢）、賴俐 伶等情，再者，被告既親歷本案偵查、審理程序，復受本次 罪刑之科處，自已得有相當之教訓，當足收警惕懲儆之效， 信無再犯之虞，本院因認對其宣告之刑以暫不執行為適當， 爰併諭知緩刑2年。
㈡另為兼衡告訴人李怡慧、鄭雅慧、賴俐伶之利益，促被告以 具體表現實質彌補、減輕上開告訴人所受之損害，併依刑法 第74條第2項第3款規定，諭知被告應依附件貳、參、伍所示 方式，給付告訴人李怡慧、鄭雅慧、賴俐伶之損害賠償，倘
被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款 規定，得撤銷其緩刑宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚提起公訴，檢察官徐綱廷、陳旭華移送併辦，檢察官陳玉華到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 魏俊明 法 官 鍾雅蘭 以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許芸蓁中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
附件：
壹、告訴人林昱雯部分（被告已全部給付完畢）：一、被告願給付原告林昱雯新臺幣（下同）壹萬伍仟元，應自民 國（下同）113年12月起於每月5日以前分期給付伍仟元，至 全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項匯 入原告林昱雯指定之金融機構帳戶（中華郵政，帳號：0000 000-0000000，戶名：林昱雯）
貳、告訴人李怡慧部分：
一、被告願給付原告李怡慧新台幣（下同）2萬5000元。其給付 之方法為：於114年3月11日，當庭給付原告3000元。其餘之 2萬2000元，自114年4月10日起，於每月10日前給付3000元 ，以匯款方式匯至原告指定之帳戶，至全部清償完畢為止， 如一期不按時履行，視為全部到期。被告匯款至原告指定帳 戶：聯邦銀行士東分行，帳號000000000000，戶名李怡慧。參、告訴人鄭雅慧部分：
一、被告願給付原告鄭雅慧新台幣（下同）1萬5000元。其給付 之方法為：114年3月19日當庭給付3000元，自114年4月10日 起，於每月10日前給付3000元，以匯款方式匯至原告指定之 帳戶，至全部清償完畢為止，如一期不按時履行，視為全部 到期。被告匯款至原告指定帳戶：國泰世華商業銀行員林分 行，帳戶000000000000，戶名，鄭雅慧。肆、告訴人劉育瑄部分（被告已全部給付完畢）： 一、被告願給付原告劉育瑄新臺幣（下同）壹萬玖仟元，應自民
國（下同）113年12月起於每月5日以前分期給付伍仟元（最 末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止 ，如有一期不履行視為全部到期。上開款項匯入原告指定之 金融機構帳戶（國泰世華銀行，帳號：000000000000，戶名 ：劉育瑄）。
伍、告訴人賴俐伶部分：
一、被告願給付原告賴俐伶新臺幣（下同）貳萬伍仟元，應自民 國（下同）114年2月起於每月5日以前分期給付參仟元（最 末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止 ，如有一期不履行視為全部到期。上開款項匯入原告指定之 金融機構帳戶（中國信託商業銀行屏東分行，帳號：000000 000000，戶名：賴俐伶）。
陸、告訴人吳天愷部分：
一、被告與原告吳天愷無條件成立調解。