臺灣高等法院刑事裁定
113年度國上訴字第2號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 方翔
選任辯護人 徐履冰律師
范嘉倩律師
上列上訴人即被告因被告違反國家安全法等案件，本院裁定如下
：
主 文
方翔自民國一百十四年四月二十七日起，限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時
檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為
拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住
、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當
理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者
」，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。
二、上訴人即被告方翔因違反國家安全法案件，前經原審法院於
民國113年8月14日裁定自113年8月27日起限制出境、出海。
嗣原審法院判決後，檢察官及上訴人即被告方翔不服提起上
訴，現正由本院審理中。
三、本院審酌全案證據資料如下：
(一)上訴人即被告方翔，經依刑事訴訟法第93條之3第4項之規定
予上訴人即被告方翔及其辯護人陳述意見之機會，並徵詢檢
察官之意見後，認原審判決判處上訴人即被告方翔方翔意圖
危害國家安全及社會安定，共同違反國家安全法第7條第1項
之規定，處有期徒刑3年6月；又共同違反國家安全法第2條
第2項、第3項之規定，處有期徒刑1年10月，足認其意圖危
害國家安全及社會安定而為大陸地區公務機構發展組織罪及
為中國大陸地區敵對勢力刺探、收集、洩漏、交付公務上應秘
密消息罪等之犯罪嫌疑確屬重大，衡以上訴人即被告方翔
遭原審法院判處之刑度非輕，如判決確定，即需入監執行，
雖於原審法院坦承犯行，然已提起上訴，仍無法排除其規避
或妨礙後續刑事審判程序進行之可能，且其與中國大陸地區
公務機構有所聯繫，於大陸地區、香港地區及世界經營事業
，自有相當之經濟能力、資力得在海外長期謀生，一旦得以
出境、出海，恐無再返國之可能，有事實可認有逃亡之虞，
又上訴人即被告方翔與其他共同被告間，供述並不一致，除
與共同被告冉菊有配偶關係、亦與其他共同被告間有認識多
年之朋友情誼，有彼此勾串迴護之極強動機，有事實足認為
有勾串共犯之虞，是原審法院命限制出境、出海之原因仍然
存在，為確保訴訟程序之進行及日後刑罰之執行，並就國家
刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及
遷徙自由權受限制之程度，暨其所涉本案犯罪情節與所犯罪
名之輕重，就目的與手段依比例原則權衡後，認有刑事訴訟
法第93條之2第1項第2款之「相當理由足認有逃亡之虞者」
之情形，而有繼續限制出境、出海之必要性，爰裁定如主文 所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項、第93條之4，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立 法 官 戴嘉清 法 官 楊仲農以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 彭秀玉中 華 民 國 114 年 4 月 18 日