臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第6045號
上 訴 人
即 被 告 徐偉峯
指定辯護人 本院公設辯護人陳德仁
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院11
3年度訴字第114號，中華民國113年7月23日第一審判決（起訴案
號：臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第40、41、3143號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。本案上訴人即被告徐偉峯不服原判決提起
上訴，依其上訴狀之記載僅針對原判決量刑部分上訴（本院
卷第35-36頁)。依上開規定，本院審判範圍僅限於原判決所
處之刑，惟本院就科刑審理之依據，均引用原判決之事實、
證據及理由，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告自始均坦認本案販賣第三級毒品未
遂犯行，但被告係家中獨子，高職1年級肄業，入監前與65
歲父親、同居人及一歲幼女同住，每月薪資約3至4萬元，父
親中風行動不便，要處理日常生活事務及照料家人，懇請鈞
院能給予被告更輕之刑等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有罪
判決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦予審
理法官就個案裁量之刑罰權事項。準此，法官行使此項裁量
權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情
狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法
定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗
及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外
，自不得任意指摘其量刑違法。
㈡原審依調查證據之結果，認定被告有原審判決所認定之犯罪
事實，所為係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販
賣第三級毒品未遂罪；就刑之減輕事由並說明：被告係未遂
犯，依刑法第25條第2項規定減輕其刑，及合於毒品危害防
制條例第17條第2項規定，應依該規定減輕其刑，並遞減之
；且說明本案並無有何特殊之原因或環境而犯罪，在客觀上
足以引起一般人同情之處，故認無依刑法第59條減輕其刑之
必要等之理由（原審判決第7-8頁理由）；於量刑時審酌被
告明知毒品對人體健康及社會治安均有所戕害，竟仍非法販
賣含第三級毒品成分之FM2藥錠予他人施用，其所為非但違
反政府為防制毒品危害，維護國民身心健康之政策，且無視
於我國政府禁絕毒害之堅定立場，僅圖一己私利，流散毒品
致使買受者更加產生依賴性及成癮性，一旦成癮，戒除毒癮
非易，嚴重戕害國民身心健康，行為誠屬可議，惟念被告犯
後均能自白坦承犯行，犯後態度尚屬良好，兼衡其等所持欲
販賣之毒品FM2藥錠數量150顆，適為警即時查獲，幸未流流
入市面，而未造成嚴重危害社會之情事，並考量犯罪動機係
謀私利、目的、手段，及被告於原審所自述之智識程度、生
活及經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑3年，均詳予斟酌
刑法第57條各款事由，而為刑之量定，已妥適行使裁量權，
並無違反比例原則、罪刑均衡原則情事。
㈢被告上訴雖舉法院就其他同類型案件所量之刑較其為輕，且
本案共同被告倪邵汶才是主犯，倪邵汶僅量處有期徒刑1年
，請求法院再從從輕量刑云云。然查：本案事實係由被告先
於Telegram群組上傳送販賣本案第三級毒品之訊息吸引不特
定之買家，嗣尋得買家後再交由同案被告倪邵汶出面進行毒
品交易，故本案係先查獲倪邵汶，其再主動供出共犯即被告
因而查獲，故原審依毒品危害防制條例第17條第1項規定對
同案被告倪邵汶減輕其刑。是共犯及同案被告倪邵汶可依刑
法第25條第2項、毒品危害防制條例第17條第1項、同條第2
項等三個減刑事由，且毒品危害防制條例第17條第1項，依
規定可減輕至三分之一。故原審就同案被告倪邵汶所處之刑
（有期徒刑1年），明顯低於被告（有期徒刑3年），並無不
合。至被告所指原審所量之刑亦較其他同類型之案件為重一
節，查：被告於本案係主犯，且查獲之第三級毒品FM2藥錠
達150顆，數量非少，若流入市面將造成相當之危害，本院
審酌上情，及被告於本院準備程序及審理程序經合法通知，
均未到庭，亦未提出其他有利之科刑證據及資料，量刑因子
並未變動，對於原審之量刑，本院自應予尊重，不容被告任
意指為違法或不當。綜上，本件被告上訴，為無理由，應予
駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官李承晏提起公訴，檢察官劉異海到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平 法 官 吳炳桂 法 官 孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡於衡中 華 民 國 114 年 4 月 29 日