臺灣雲林地方法院民事判決
114年度訴字第93號
原 告 廖珍玉
訴訟代理人 林羿帆律師
複代理人 何彥騏律師
被 告 郭桂英
莊喬安
莊碧芳
莊淑敏
莊秋燕
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年4月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號、面積3,196平方公尺土
地，依雲林縣西螺地政事務所民國114年2月5日土地複丈成果圖
即附圖所示方法分割，即：
㈠編號A部分，面積2,188平方公尺土地，分歸原告廖珍玉取得。
㈡編號B部分，面積1,008平方公尺土地，分歸被告郭桂英、莊喬
安、莊碧芳、莊淑敏、莊秋燕共同取得，並按應有部分各5分
之1之比例保持共有。
訴訟費用由被告郭桂英、莊喬安、莊碧芳、莊淑敏、莊秋燕各負
擔15980分之1008，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠坐落雲林縣○○鄉○○段0000地號、面積3,196平方公尺土地（
下稱系爭土地）為兩造所共有，原告應有部分比例為3196
分之2188，其餘被告應有部分均為15980分之1008。兩造
就系爭土地均無不分割之協議，亦無因物之使用目的致不
能分割之情形，惟未能達成分割協議，爰依法訴請裁判分
割，並均請求依雲林縣西螺地政事務所（下稱西螺地政）
民國114年2月5日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示方法
分割。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分比例為原告3
196分之2188，其餘被告均為15980分之1008，有系爭土地
之土地登記第一類謄本（地號全部）在卷可稽，且兩造間
就系爭土地並無不得分割之約定，亦無因物之使用目的不
能分割情形等事實，為兩造所不爭執，然兩造就分割方法
無法達成協議，則原告依民法第823條第1項規定，請求裁
判分割系爭土地，自屬有據。又按耕地：指依區域計畫法
劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區
之農牧用地。每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃
者，不得分割。但有下列情形之一者，不在此限：…三、
本條例中華民國89年1月4日修正施行後所繼承之耕地，得
分割為單獨所有。農業發展條例第3條第11款、第16條第1
項但書第3款，本件被告等人就系爭土地之應有部分均係1
05年1月4日因繼承（原因發生日期：104年9月5日）而取
得，有土地登記謄本在卷可稽，故被告等人之應有部分土
地得與原告之土地為分割。
㈡經本院會同兩造及西螺地政測量人員於114年1月13日至系
爭土地現場勘驗，結果為：⒈系爭土地北側隔排水溝為道
路，南側為大排水溝。⒉系爭土地南側有抽水機一台，為
相對人郭桂英所有，此外無其他地上物及建物。有勘驗測
量筆錄、照片在卷可憑（本院卷第103頁至第109頁）。
㈢按法院裁判分割共有物，應斟酌各共有人之意願、各共有
人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效
用、符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。經查
，本院審酌以下各該情況，認為原告所主張之附圖所示分
割方案分割系爭土地最為妥適，其理由為：
⒈依該方案系爭二筆土地分割後，各共有人分得土地之地
形均堪稱方正。
⒉各共有人分得之土地均臨北側道路及南側大排水溝，就
日後通行及排水均無困難。
⒊系爭土地為南北狹長之地形，而原告就該土地之應有部
分已達3196分之2188，而被告等5人之應有部分比例相
對則較小，如將各被告之土地細分出單獨之土地，則各
被告所分得之土地均甚為狹長，而不利於土地之利用及
交換價值，且系爭土地為特定農業區農牧用地，故將被
告等之應有部分土地不細分，仍繼續保持共有，較有利
於土地之利用。
⒋兩造依該分割方案分得之土地地形均無何差異，故由原
告分得系爭土地之東側，被告等人分得系爭土地之西側
，亦無何不公平或價值不均等可言。
⒌系爭土地東側之同段1015-1地號土地為原告所有，故將
系爭土地東側部分分歸原告取得，亦有利於所分得之土
地與同段1015-1地號土地合併利用。又系爭土地西側之
同段1017地號土地為被告等人所共有，故將系爭土地西
側部分分歸被告等人取得，亦有利於所分得之土地與同
段1017地號土地合併利用。
㈣承上，本院認為原告所主張依附圖所示方法分割系爭土地
，最為公平、妥適及可發揮各該土地分割後之利用及交換
價值，爰判決如主文第1項所示。
五、按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所 有權；應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分 割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或 出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已 參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參 加。民法第824條之1第1、2項定有明文。系爭土地上存有受 告知訴訟人雲林縣二崙鄉農會之抵押權仍未塗銷（設定義務 人為被告等人），有土地登記謄本為證，經本院在訴訟中對 抵押權人雲林縣二崙鄉農會告知訴訟，受告知訴訟人即抵押 權人雲林縣二崙鄉農會未到庭參加訴訟，揆諸上揭規定，受 告知訴訟人雲林縣二崙鄉農會之抵押權移存於被告等共同取 得之土地上，附此敘明。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告提起 本件訴訟於法雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然 ，且因共有物分割事件涉訟，共有人均蒙其利，由敗訴當事 人負擔訴訟費用顯失公平，爰酌量情形，命兩造依其應有部 分比例分擔訴訟費用。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 民事第一庭 法 官 楊昱辰以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書記官 王姵珺