臺灣雲林地方法院民事判決
114年度訴字第44號
原 告 紀經國
被 告 陳彥嘉
李譿心
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人陳翰陞之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
貳拾萬元，及自民國一一二年三月十七日起至清償日止，按週年
利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告於繼承被繼承人陳翰陞之遺產
範圍內連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查原告與被告之被繼承人陳翰陞合意以本院為第一審管轄法
院，有借款契約書第5條在卷可憑（見司促卷第16頁），本
院自有管轄權。
二、次查，本件原告依督促程序聲請支付命令時原請求被告應於
繼承被繼承人陳翰陞之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（下
同）50萬元，及自民國112年3月17日起至清償日止，按年息
百分之16計算之利息。被告陳彥嘉收受支付命令狀繕本後，
於法定期間內提出異議，且異議理由係否認原告對於陳翰陞
有原告所指之債權，因此屬非基於個人關係之抗辯，效力及
於其他連帶債務人，應認被告李譿心亦有異議，依民事訴訟
法第519條第1項規定，原告支付命令之聲請，視為起訴。嗣
原告於本件訴訟進行中，減縮請求如主文第1項所示，核與 民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核均無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告之被繼承人陳翰陞於111年12月16日向 伊借款50萬元，並簽訂借款契約書，約定以三個月為一期， 每期利息為45,000元，換算年息為百分之36，因超過法定最 高利率，故本件以百分之16請求利息。又於112年3月16日上 開借款屆期時，陳翰陞尚有20萬元及利息未清償。爰依消費 借貸、本票付款及繼承法律關係，請求被告於繼承被繼承人
陳翰陞之遺產範圍內連帶清償借款20萬元等語。並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告答辯：
㈠、被告陳彥嘉未於言詞辯論期日到場，僅於113年9月13日提出 之民事聲明異議狀表示：伊從未聽聞陳翰陞有向原告借款， 亦未見過原告所提出之借款契約書及本票，原告亦未舉證有 交付款項予陳翰陞，在原告主張之還款期限至陳翰陞逝世前 一年間也未見原告有何催告、催討情事，原告所稱債權顯有 可疑等語。
㈡、被告李譿心經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借款契約書、 本票為證（見司促卷第15至16頁），並經本院當庭核閱原本 無誤。又被告陳彥嘉雖以原告未舉證有交付款項予陳翰陞等 語置辯，惟其並未否認該借款契約書、本票上之簽名乃陳翰 陞所親簽，再參以該借款契約書第一點明載「甲方（按即原 告）於民國111年12月16日貸與新臺幣伍拾萬元予乙方（按 即陳翰陞），並如數收訖無誤。」等語（見司促卷第16頁） ，核與民法第474條第1項所定之要件相符，當事人互相表示 意思一致者，契約即為成立，是本院依上開調查證據之結果 ，堪信原告之主張為真實。
㈡、再查，陳翰陞已於113年3月23日死亡，被告為其繼承人且未 聲明拋棄繼承，並向本院陳報遺產清冊並經公示催告，有本 院家事事件公告查詢在卷可參（見本院卷第27頁）。又原告 於本院言詞辯論當庭自承陳翰陞已清償上開借款其中30萬元 ，據此，被告即應在繼承陳翰陞之遺產範圍內，對於陳翰陞 生前所負之本件借款債務負連帶清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於 繼承被繼承人陳翰陞之遺產範圍內連帶給付原告20萬元，及 自112年3月17日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰毋庸一一論述 ，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 民事第二庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 沈菀玲