臺灣雲林地方法院民事判決
114年度訴字第218號
原 告 陳建森
被 告 陳石炉
上列當事人間請求分割共有物事件，本院不經言詞辯論，判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依
其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又按，分割共有物之訴，如有當事人不適格之
情形，法院不得對之為實體上之裁判。而關於當事人適格與
否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程
度，應隨時依職權調查之（參最高法院85年度台上字第905
號判決）。即當事人適格為訴權存在要件之一，當事人適格
有欠缺者，其訴權存在之要件不能認為具備，法院應認原告
之訴為無理由，以判決駁回之。另提起分割共有物之訴，參
與分割之當事人，以共有人為限。請求分割之共有物，如為
不動產，共有人之應有部分各為若干，以土地登記總簿登記
者為準（最高法院67年台上字第3131號判決意旨參照）。各
共有人得隨時請求分割共有物，為民法第823條第1項前段所
明定，此項規定旨在消滅物之共有狀態，以利融通與增進經
濟效益（最高法院81年台上字第2688號判決意旨參照）。是
分割共有物之訴屬固有必要共同訴訟，需以全體共有人為兩
造當事人，始為當事人適格。
二、原告主張：兩造共有坐落雲林縣○○鄉○○段00000○00000地號
土地（下稱系爭2筆土地）之抵押權，原告持有以系爭2筆土
地為擔保，設定債權總額新臺幣1,200萬元，債權額比例2分
之1之他項權利證明書（下合稱系爭抵押權），原告並據以
聲請拍賣抵押物裁定，經本院113年度司拍字第9號、113年
度司拍字第90號裁定以：系爭抵押權為兩造共有，權利範圍
各2分之1，而拍賣抵押物為抵押權之處分行為，原告僅以個
人名義聲請拍賣抵押物，於法不合為由，駁回原告之聲請。
然實情為債務人已向被告債務協商並付清款項，系爭2筆土
地共同抵押權人即被告才不蓋章、不簽字，造成原告重大損
失。爰依民法第823條第1項、第824條規定提起本件分割共
有物訴訟等語。
三、經查，雲林縣○○鄉○○段00000地號土地為訴外人李建億單獨
所有，並無與他人共有；雲林縣○○鄉○○段00000地號土地為
訴外人李謀煙單獨所有，亦非與他人共有，原告與被告均僅
為系爭2筆土地之共同抵押權人，兩造並非系爭2筆土地之共
有人等情，有原告所提出之系爭2筆土地之系爭抵押權他項
權利證明書影本、拍賣抵押物裁定（本院卷第17、19至22頁
）為憑，並經本院調閱系爭2筆土地之公務謄本（本院卷第2
9至32頁）核閱屬實，應堪認定。依前揭說明，分割共有物
之訴屬固有必要共同訴訟，需以全體共有人為兩造當事人，
始為當事人適格。而原告並非系爭2筆土地之共有人，系爭2
筆土地均分別為第三人單獨所有，亦非共有之狀態，則其提
起本件分割共有物訴訟，並不具當事人適格，且系爭2筆土
地均非共有狀態，故亦無分割共有物之必要，是原告之訴亦
顯無理由，且均無從補正。
四、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條規定，訴請
分割系爭2筆土地，乃當事人不適格，且依其所訴之事實，
在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之
訴。
五、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，不經言詞辯論，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 民事第二庭 法 官 黃偉銘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 曾百慶