本票裁定
臺灣雲林地方法院(民事),抗字,114年度,14號
ULDV,114,抗,14,20250424,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度抗字第14號
抗 告 人 浩騰營造有限公司

法定代理人 蔣建宏


相 對 人 何世崇


上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國114
年2月3日本院113年度司票字第782號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
　　理　由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此
限。依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告
，民事訴訟法第482條、第495條前段定有明文，上開規定依
非訟事件法第46條於非訟事件抗告程序準用之。又對於法院
所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁
定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書
狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字
第415號裁定意旨參照）。查抗告人對於民國114年2月3日本
院113年度司票字第782號裁定（下稱原裁定）不服，依非訟
事件法第41條規定，應提起抗告以為救濟，其雖係以民事異
議狀聲明異議，然依前揭規定，仍應以提起抗告論，視為已
提起抗告，先予敘明。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依上開
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件
，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，
以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之
效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提
起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57
年台抗字第76號裁判意旨參照）。　　
三、抗告意旨略以：相對人雖持有如附表所示之本票1紙（下稱
系爭本票），然雙方債權債務尚待釐清，相對人片面主張並
聲請核發本票裁定，容有爭執，為此於法定期間提出異議等
語。　　
四、經查，相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件
擔任兌付之文字，並已記載抗告人為發票人、發票日及票面
金額，此有附於原審裁定卷之系爭本票影本可佐，足認系爭
本票符合票據法第123條之規定，則原審裁定予以准許，於
法並無不合。至抗告人抗辯兩造間之債權債務糾葛尚待釐清
等語，係實體法上之爭執，縱認屬實，抗告人亦應依訴訟程
序另謀解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人
指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。　
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項
、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官 林珈文以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛榆附表：
編 發票日 票面金額 （新臺幣） 利息起算日 (即提示日) 票據號碼 號 1 113年12月17日 2,000,000元 113年12月17日 TH285188