否認子女
臺灣雲林地方法院(民事),家調裁字,114年度,7號
ULDV,114,家調裁,7,20250423,1

臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度家調裁字第7號
聲 請 人 張○○
相 對 人 吳○○
兼上一人之
法定代理人 吳○○
上列當事人間否認子女事件，當事人合意聲請法院為裁定，本院
裁定如下：
　　主　文
確認相對人乙○○（男，民國000年0月0日生，國民身分證統一編
號：Z000000000號）非相對人甲○○自聲請人丙○○受胎所生之婚生
子女。
程序費用由相對人負擔。
　　理　由
壹、程序方面：
　　按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法
院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報
告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者
，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項分別定有明文
。查本件否認子女事件，屬當事人不得處分之事項，惟當事
人兩造就本件原因事實之有無不爭執，而合意聲請法院為裁
定，此有本院訊問筆錄在卷可參，本院爰依上開規定為裁定
。
貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：相對人甲○○在與聲請人婚姻關係存續中自他
人受胎，於民國112年7月4日（本件家事起訴狀誤載為112年
8月29日）生下相對人乙○○，雖然相對人乙○○戶籍上登載之
生父為聲請人，但聲請人並非其真正生父，爰依民法第1063
條第2項規定，請求確認相對人乙○○非相對人甲○○自聲請人
受胎所生之婚生子女等語。　
二、相對人對聲請人所主張之上情不爭執，並同意本院就本件逕
為裁定等語。
三、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；
妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生
子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子
女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉
該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起
2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內
為之，民法第1062條第1項、第1063條第1項、第2項、第3項
分別定有明文。
四、經查，聲請人主張之上開事實，業據聲請人提出戶籍謄本、
博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型
別分析報告為證，並經本院依職權查詢相對人之戶籍資料附
卷為參，而上開報告中DNA親緣關係諮詢報告單記載：「送
檢註明為丙○○與乙○○之檢體，其DNA STR系統之D16S539、D1
8S51、DYS391、TH01、FGA、D22S1045、D13S317、D10S1248
、D1S1656、D12S391、D2S1338等11個基因座之基因型別不
相符，所以丙○○與乙○○間排除一親等直系親緣關係」，又無
任何反證可以證明相對人乙○○與其法律推定之生父即聲請人
有何親子血緣關係，可資否認鑑定報告之科學推論，則綜合
上開事證，足見相對人乙○○與聲請人間，並不具有真實血緣
關係，相對人乙○○顯非聲請人之子乙節可認屬實，而堪信聲
請人之主張為真正。相對人乙○○從其出生回溯第181日起至
第302日之受胎期間，既在聲請人與相對人甲○○之婚姻關係
存續中（聲請人與相對人甲○○於105年3月13日結婚，112年8
月29日離婚），依上開規定，即被推定為聲請人與相對人甲
○○之婚生子女，然相對人乙○○既非相對人甲○○自聲請人受胎
所生，業經本院認定如前，從而，聲請人於法定期間內，提
起本件否認子女之訴，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第2
項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4　　 月　　23　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　楊皓潔以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李雅怡