臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度家親聲字第23號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 丙○○
上列當事人間變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為未成年子女丁○○之母，聲請人
與相對人即未成年子女丁○○之父丙○○離婚，而相對人生死不
明滿三年，相對人對未成年子女丁○○未盡到保護教養義務滿
二年，爰依民法第1059條第5項第1、3、4款規定，請求宣告
變更未成年子女丁○○之姓氏為母姓等語。
二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求
，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：父
母離婚者、父母之一方或雙方死亡者、父母之一方或雙方
生死不明滿三年者、父母之一方顯有未盡保護或教養義務
之情事者，民法第1059條第5項定有明文。又姓氏屬姓名權
而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，而民法第
1059條第5項所謂「為子女之利益」，必須綜合子女所在家
庭狀況、子女對於其姓氏意義之認知能力、子女對於變更姓
氏之意願、子女人格之健全成長等整體情狀予以綜合評估審
酌，如認變更姓氏對子女為有利時，始得許之。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，固據其提出聲請人之戶籍謄
本為證，並經本院依職權查詢相對人及未成年子女丁○○之戶
籍資料附卷為參，惟本院依職權函請雲林縣政府委託中華民
國新女性聯合會對兩造及未成年子女丁○○進行訪視，據其訪
視報告記載略以：「相對人入獄後有請求社會局探訪家人，
及請求協助照顧未成年子女，聲請人於訪視時告知社工，兩
造離婚後，相對人曾想請朋友來探視未成年子女，但因聲請
人及未成年子女皆不認識其友人而拒絕，據此，相對人入獄
期間，並非對未成年子女不聞不問，相對人於109年9月間受
羈押，兩造於民國109年12月25日經由法院調解離婚。未成
年子女於111年4月6日至113年4月2日期間受政府安置，安置
費用由政府負擔，故相對人入獄期間，並非全然由聲請人養
育未成年子女，未成年子女於113年4月3日才因安置結束返
家受聲請人照顧，相對人亦表示有心想照顧未成年子女，未
成年子女受訪時童言童語，社工認為未成年子女對於姓氏之
真意尚不明確，評估現階段變更未成年子女姓氏並未更有利
未成年子女之身心發展或照顧，建議維持原姓氏」，有雲林
縣政府委託中華民國新女性聯合會辦理變更姓氏訪視報告在
卷可參，又聲請人經本院通知於114年4月7日下午2時30分到
庭進行訊問程序，聲請人於庭前電知本院因為太遠無法到庭
，嗣改稱可以騎機車過來本院，但會遲到，惟本院等候聲請
人至當天下午5時許，聲請人仍未到庭，經本院電詢聲請人
瞭解其未到庭之原因，聲請人即未接聽電話，有本院家事報
到單、訊問筆錄在卷可參。是聲請人本件雖依民法第1059條
第5項第1、3、4款規定，請求宣告變更未成年子女丁○○之姓
氏為母姓，惟參酌上開訪視報告內容，相對人對未成年子女
丁○○並非不聞不問而未盡保護教養義務，相對人之前係在監
服刑，並無聲請人所稱之生死不明情形，又兩造雖已離婚，
未成年子女丁○○目前由聲請人照顧中，惟未成年子女丁○○現
年未滿5歲，依其心智發展狀況難認其瞭解變更姓氏對其之
意義，而聲請人並未到庭說明或提出相當事證證明於現狀下
變更未成年子女丁○○之姓氏為母姓，係為未成年子女丁○○之
利益，是聲請人現階段聲請宣告變更未成年子女丁○○之姓氏
，難認符合民法第1059條第5項所定為子女之利益的要件，
是聲請人本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 家事法庭 法 官 楊皓潔 以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書記官 陳怡君