宣 示 判 決 筆 錄
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名陳淑芬
上列當事人間94年度北簡字第18864號清償借款事件，於中華民
國94年9月5日言詞辯論終結，同年月12日上午10時在本院臺北簡
易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳金圍
書記官 楊夢蓮
通 譯 林艷秋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟叁佰伍拾柒元，及自民國九十四年一月十一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年二月十六日起至清償日止，逾期在個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾參萬壹仟叁佰伍拾柒元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之循環信用貸款契約 聲明第十九項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一 審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與 首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於最後言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，核先敘明。二、原告主張被告乙○○（原名陳淑芬，奉准於民國九十三年二 月二十七日改名）於民國（下同）九十二年七月十六日經「 泛亞商業銀行股份有限公司」（民國九十三年四月一日更名 「寶華商業銀行股份有限公司」）核准使用原告發行之「魔 利卡」小額循環貸款，於新臺幣（下同）二十五萬元額度內 循環借款使用，每動用一筆借款，須繳納帳務管理費一百元 ，利率按年利率百分之十五計算，借款可動用期間自九十二 年七月十六日起至九十三年七月十六日止，期滿三十日前，
如被告不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得 以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同 。嗣被告延長借款期限一次至九十四年七月十六日止，卻自 九十四年二月十五日起未依約清償，尚欠本金二十三萬一千 三百五十七元，依約已喪失期限利益，其債務視為全部到期 。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之魔力卡申請 書、客戶授信查詢單及往來明細查詢單等影本為證。被告經 合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書 狀以供本院參酌，應認原告上開主張為真實。從而原告依據 契約的法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、 利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規 定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 書記官 楊夢蓮以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 9 月 12 日 書記官 楊夢蓮
, 台灣公司情報網