臺灣雲林地方法院民事判決
113年度訴字第650號
原 告 袁邦富
訴訟代理人 魏光玄律師
被 告 王裕程即王鈺程
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國114年3月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自雲林縣○○鄉○○段○○○號（含增建部分，即門牌號碼雲林
縣○○鄉○○路○○○○號）建物遷出，並將該建物交付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾捌萬參仟為被告供擔保後，得假執行
；但被告如以新臺幣壹佰壹拾肆萬柒仟元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國112年12月21日經鈞院112年度司
執字第20895號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件
）之強制執行程序（下稱系爭執行程序），拍定取得被告所
有坐落雲林縣○○鄉○○段000地號土地上同段62建號（含增建
部分）即門牌號碼雲林縣○○鄉○○路0○00號房屋（下稱系爭房
屋），並已於113年1月9日完成登記而為系爭房屋之所有權
人。又被告既為系爭房屋之出賣人，即負有自系爭房屋遷出
，並交付予原告之義務，爰依民法第348條第1項規定，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保， 請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張系爭房屋原為被告所有，原告於系爭執行事件中得 標買受系爭房屋，並於113年1月9日以拍賣為原因移轉登記 於原告名下等節，業據其提出系爭建物登記第二類謄本、本 院112年11月30日雲院宜112司執甲字第20895號公告為證， 並經本院職權調取系爭執行事件卷宗查核屬實，核與原告上 開所述相符，被告復未到場爭執，堪信為真實。㈡、按物之出賣人，負交付其物於買受人並使其取得該物所有權 之義務。權利之出賣人，負使買受人取得其權利之義務，如
因其權利而得占有一定之物者，並負交付其物之義務，民法 第348條定有明文。依此規定，出賣人之義務，除負有使買 受人取得該物所有權或其權利之義務外，尚負有交付其物或 因其權利所占有一定之物之義務甚明（最高法院106年度臺 上字第2759號判決意旨參照）。又強制執行法上之拍賣，係 屬買賣之一種，以債務人為出賣人，拍定人或得標人為買受 人（最高法院111年度臺上字第2211號判決意旨參照）。經 查，原告既經系爭執行程序拍定取得系爭房屋之所有權，依 前揭說明，自得以買受人之身分，請求被告遷出並交付系爭 房屋。
五、綜上所述，原告依民法第348條第1項規定，請求被告自系爭 房屋遷出，並將系爭房屋交付予原告，為有理由，應予准許 。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許， 並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金 額，准被告供擔保後免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 民事第二庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 沈菀玲