臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度簡字第134號
原 告 廖唯君
被 告 吳欣如
訴訟代理人 鄧慶池
上列被告因過失傷害案件，經原告在刑事訴訟程序中附帶提起損
害賠償民事訴訟（113 年度交重附民字第35號），由本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國114 年3 月21日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾萬元，及自民國一一三年九月十二日
起至清償日止依年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾伍萬元供擔保後得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新台幣（下同）10,000,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止依年利率5%計算之利息；
並願供擔保請求宣告假執行。
㈡陳述略以：
民國112 年9 月14日下午5 時許，被告駕駛車牌000-0000號
自小客車行駛在雲林縣虎尾鎮永興南二街，途經該道路（為
支線道）與同鎮虎興西八路（為幹線道）交岔處時，因該處
無交通號誌，本應注意支線道應暫停讓幹線道之車先行，而
依當時情況，並無不能注意之情事，詎被告疏未注意上開交
通規則，貿然通過上述路口，適伊騎乘車牌000-0000號普通
重型機車沿虎興西八路駛來，兩車發生碰撞，伊因而受有右
肋第4 至11肋骨骨折併連枷胸、右側血胸、骨盆骨折、肺挫
傷、頭皮血腫、右膝蓋及左腳踝擦傷等傷害。伊遭此重創，
身體、精神均痛苦異常，爰依侵權行為法則，請求被告賠付
伊1,000 萬元以資慰藉。
二、被告方面：
㈠聲明：駁回原告之訴。
㈡陳述略以：
對原告因本件車禍受傷深感抱歉，但被告也因此受到法律之
制裁；另原告所受傷害並非永久性。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
（民法第184 條第1 項前段）。其次，不法侵害他人之身體
、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額（同法第195 條第1 項前段）；而慰藉金核給之標準固
與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年
度台上字第223 號民事裁判要旨參照）。經查：
⒈兩造發生如原告上揭所述之車禍事故等情，要為被告到庭
所不爭執，且被告因上開交通事故致人受傷行為，前經本
院刑事庭以過失傷害罪處以有期徒刑5 月確定在案乙節，
亦有本院刑事庭113 年度交易字第444 號及臺灣高等法院
臺南分院113 年度交上易字第680 號刑事判決各1 份在卷
（見本案卷第13－15頁及卷尾證物袋）足稽。從而，原告
主張被告就其因本件車禍所受上開傷害應依民法第184 條
第1 項規定負侵權行為責任，要屬有據。
⒉其次，原告主張：伊因本件交通事故受傷，致伊受有非財
產上損害乙節，要為被告所不爭執，從而原告之上開主張
，自屬可採。惟被告對原告之上開請求金額，則以數額過
高等語為辯。本院斟酌原告係00年0 月生，大學學歷，擔
任公職，業據其陳明在卷，另其名下有房屋土地、中古自
小客車1 輛及些許股票投資；另被告則為00年0 月生，大
學學歷，擔任健身教練各情，亦為其所自陳在卷，此外其
名下有自小客車1 部，些許股投資等各情，要有本院依職
權由稅務電子閘門所調閱之兩造所得及財產調件明細表等
在卷（見卷尾證物袋）可稽。本院審酌上開各情及原告所
受傷害程度，認原告求償之慰藉金額，尚屬過高，應予核
減為80萬元為當。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查，本件原告依侵權行為法則請求
被告賠償其所受損害，並未定有給付之期限，則原告請求被
告賠償而為本院所准許之金額，原告請求被告應自起訴狀繕
本送達翌日（即113 年9 月12日）起至清償日止，按年利率
5%加計遲延利息，核符前揭規定，應予准許。
㈢從而，原告以其因本件交通事故受損乃依民法第184 條第1
項、第194 條規定，請求被告賠付其精神慰撫金80萬元，及
自113 年9 月12日起至清償日止，按年利率百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許；至逾上開部分之請求，為無理
由，應予駁回。
四、假執行之宣告：
本件原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然因本件為屬
於就道路交通事故有所請求而涉訟，依民事訴訟法第427 條
第2 項第11款規定應適用簡易程序，而適用上開程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，法院應
依職權宣告假執行，是以本院就本件所為被告敗訴部分，乃
依上開規定及同法第392 條第1 項，爰酌定相當之擔保金為
假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附
麗，應併駁回。
五、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前
來，而依同條第2 項規定刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費
，且本件於審理過程，亦無其他費用支出，是本件既無訴訟
費用支出，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 民事第一庭 法 官 蔣得忠以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書記官 李欣芸