臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度訴字第70號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林彥儒
選任辯護人 呂宗燁律師
被 告 蔡亞修
選任辯護人 楊振裕律師
被 告 陳雨禪
指定辯護人 許視㨗律師
被 告 詹孟勲
指定辯護人 陳淑香律師
被 告 鄭宗原
選任辯護人 黃鉦哲律師
蔡健新律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第12136號），本院裁定如下：
主 文
林彥儒、蔡亞修、陳雨禪、詹孟勲、鄭宗原均自民國一百一十四
年四月二十三日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之。審判中每次不得逾二月，如所犯
最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審
以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項
前中段、第5項定有明文。
二、經查：
㈠被告林彥儒、蔡亞修、陳雨禪、詹孟勲、鄭宗原前因違反毒
品危害防制條例案件，檢察官提起公訴，經本院受命法官訊
問後，認被告林彥儒涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段
之發起犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二
級毒品、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等罪；被告蔡亞修
、陳雨禪、詹孟勲均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二
級毒品等罪；被告鄭宗原涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第2項之製造
第二級毒品、藥事法第83條第1項之轉讓偽藥等罪，均犯罪
嫌疑重大，且有逃亡之虞，而有羈押之原因及必要，爰依刑
事訴訟法第101條第1項第3款規定，自民國114年1月23日起
羈押被告3月在案。
㈡茲因被告5人羈押期間即將屆滿，經本院合議庭訊問被告5人
及其辯護人對於延長羈押與否之意見，被告5人及其辯護人
雖均陳稱：被告已無逃亡、串證之虞，希能予以交保或限制
住居之方式替代羈押等語。惟本院審酌被告5人所涉均為最
輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶、不甘受罰
之人性，本有高度逃亡之可能，兼以被告林彥儒、鄭宗原於
本案投入栽種大麻之資金合計高達新臺幣數百萬元，具有棄
保潛逃之經濟能力，被告林彥儒、蔡亞修、陳雨禪、詹孟勲
並有多次被通緝到案的紀錄，而有相當理由認為被告5人均
有逃亡之虞，具有羈押之原因。又被告5人製造大麻之規模
非微，且依被告等人之供述，已有約800公克之大麻成品流
出，嚴重助長毒品之散布，影響社會公共秩序甚鉅，經權衡
國家司法權之行使、社會公共利益與被告人身自由之拘束程
度，尚非得以具保、限制住居等干預較輕之處分替代之，認
有繼續羈押被告5人之必要。
㈢綜上，本院訊問被告5人並審酌全案卷證後，認原羈押之原因
及必要性依然存在，應自114年4月23日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第108條第1項、第5項、
第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃麗文 法 官 趙俊維
法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳姵君中 華 民 國 114 年 4 月 15 日