臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度虎簡字第69號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃韋文
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第2421號），本院判決如下：
主 文
黃韋文犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之車牌號碼BYP-6817號車牌貳面沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實第3行「所使用之車號00
0-0000號自用小客車」應更正為「所使用原懸掛車牌號碼00
0-0000號自用小客車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪。被告駕駛懸掛偽造車牌之車輛上路，迄為警扣繳該車
牌時止，於該段期間內多次行使偽造車牌，其各次行使行為
之時間相近、手法一致，侵害法益亦屬相同，應認各行為之
獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難
以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，僅論以
一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因原有車牌業經註銷，
為免駕駛無牌照汽車上路為警舉發，竟懸掛偽造之車牌而行
使之，足以生損害於公路監理機關對車輛車牌管理及警察機
關對於交通稽查之正確性，所為實屬不該，惟念被告犯後坦
承犯行之態度，參以其犯罪動機、手段、行使期間久暫，兼
衡被告於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（詳
如警詢筆錄受詢問人欄記載），及如法院前案紀錄表所示前
科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 折算標準。
四、扣案偽造之車牌號碼BEZ-3850號車牌2面，係被告所有，且 係供其為本件犯行所用之物，業據其於警詢中供述明確，爰 依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官羅昀渝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 虎尾簡易庭 法 官 陳靚蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2421號 被 告 黃韋文 男 29歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○路0段000巷00號 居雲林縣○○鎮○○里○○00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃韋文明知在我國，車輛出廠均經公路監理機關核發行照， 以證明車輛來源，且經車牌註銷之車輛不得行駛於一般道路 上。嗣因黃韋文所使用之車號000-0000號自用小客車（下稱 本案車輛）車牌已註銷，黃韋文竟於民國114年2月初某日， 向某真實姓名不詳之蝦皮賣家購得偽造之車牌號碼000-0000 號之2面，並將前開2面偽造車牌懸掛至本案車輛行駛於一般 道路上，而行使之，足生損害於公路監理機關對於車籍管理 及警察機關對於交通稽查之正確性。嗣黃韋文於114年2月20 日0時30分許，駕駛懸掛上開偽造車牌之本案車輛停在雲林 縣○○鎮○○路000號前，為警盤查而查獲，並扣得上開偽造之 車牌2面，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃韋文於偵訊時坦承不諱，並有雲
林縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細 資料報表、查獲現場及扣案偽造車牌照片在卷可稽，被告犯 嫌，洵堪認定。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可 憑證，應屬於刑法第212條所列特許證之一種，最高法院63 年度台上字第1550號判決意旨足資參照。是核被告所為，係 犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。扣案之 偽造車牌2面，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38 條第2項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 檢 察 官 羅 昀 渝本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書 記 官 林 宜 萱