臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度虎簡字第16號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 顏智勇
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第10516號），本院判決如下：
主 文
顏智勇犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌貳面（車牌號碼000-0000號），均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠顏智勇明知其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
本案汽車）之車牌，於民國111年11月30日遭吊扣2年，竟基
於行使偽造特種文書之犯意，於112年6月間某日，在雲林縣
○○鎮○○00○00號住處連接網際網路，自蝦皮賣場網站，以新
臺幣10,000元代價，向年籍不詳之人訂製偽造「AXV-8071」
號車牌2面，並將之懸掛在本案汽車，接續行駛於道路以行
使之，足生所害於公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性
。嗣因警方調閱路口監視器，發現顏智勇於113年9月14日駕
駛懸掛偽造車牌之本案汽車行駛於在雲林縣虎尾鎮，乃於11
3年9月19日通知顏智勇到案說明，並扣得前揭偽造車牌2面
，而查獲上情。
㈡案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查後聲
請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告顏智勇於警詢、偵訊時之供述、自白。
㈡雲林縣警察局刑事警察大隊113年9月19日扣押筆錄、扣押物
品目錄表。
㈢雲林縣警察局蒐證照片、路口監視器影像截圖照片。
㈣本案汽車之之車輛詳細資料報表。
㈤群達龍企業股份有限公司113年10月3日群（總）字第M102304
號函暨鑑定報告。
㈥扣案偽造車牌號碼AXV-8071號之車牌。
三、論罪科刑：
㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟
依道路交通安全規則規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，
自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年度台
上字第1550號、100年度台上字第917號判決意旨參照）。核
被告顏智勇所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特
種文書罪。
㈡被告自112年6月間某日購得前揭偽造之車牌，並將之懸掛於
本案汽車，直至113年9月19日為警通知到案說明，扣得前揭
偽造之車牌而查獲，期間多次駕駛懸掛該偽造車牌之本案汽
車行駛於道路，以此行使偽造特種文書之行為，應係基於單
一犯罪之決意，於密接之時、地為之，且侵害同一之法益，
各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強
行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，僅論以一罪
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告購得前揭偽造之車牌2面
，並將之懸掛於本案汽車供行車使用，妨礙主管機關對於牌
照管理、稽查之正確性，守法觀念欠缺，應予非難；惟念及
被告業已坦承犯行，犯後態度尚佳，復考量被告前有酒駕公
共危險之前科紀錄，有法院前案紀錄表附卷可參，衡以被告
於警詢時供稱其職業農、為國中畢業之教育程度、勉持之家
庭經濟狀況（詳偵卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）
，暨被告犯罪之動機、目的、手段、情節、損害程度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
四、沒收：
扣案偽造之車牌000-0000號2面，係被告所購得而為其所有 ，供其本案犯行所用之物，業據被告供稱在卷（偵卷第47至 48頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項之程序規定，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官廖易翔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 虎尾簡易庭 法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
書記官 李松坤中 華 民 國 114 年 4 月 2 日附錄法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
, 台灣公司情報網