臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第87號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蘇豪家
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執字第67號），本院裁定如下：
主 文
蘇豪家所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑伍月，併科罰金
新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇豪家因違反洗錢防制法等案件，先
後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法
第53條及第51條第5款、第7款之規定，聲請定其應執行之刑
，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一
者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服
社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之
罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢
察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰
，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑
」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執
行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；七、宣告
多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下
，定其金額」，刑法第50條、第53條、第51條第5款及第7款
分別定有明文。所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之
各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他
各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併
罰之條件（最高法院98年度台非字第99號判決、106年度台
抗字第1008號裁定意旨參照）。
三、次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在
法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使
法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理
念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均
不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行
刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於
法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台
非字第21號判決意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依刑法
規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結
果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為
易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大
法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨參照）。而
定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該
法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經
執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行
部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此
與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院82年度台抗字第313
號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠受刑人因犯公共危險、洗錢防制法等案件，先後經本院判處
如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均係於附表編
號１所示判決確定日期（民國113年1月9日）前所為，而本院
就上開各案犯罪事實為最後判決之法院，有上開案件之刑事
判決書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽，堪認與數罪併罰
之要件相符。受刑人復依刑法第50條第2項規定，於114年1
月17日具名請求檢察官向本院聲請就得易科罰金之刑（即附
表編號１）、不得易科罰金之刑（即附表編號２、３）合併定
其應執行刑，有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書
案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷足參（本院卷第15
頁）。從而，檢察官聲請就上開各罪合併定執行刑，於法尚
無不合，應予准許。
㈡又受刑人所犯如附表編號２、３所示之罪刑，業經本院以113年
度金訴字第18號判決應執行有期徒刑4月，併科罰金新臺幣
（下同）15,000元確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應
受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，不得逾有
期徒刑6月、罰金30,000元之範圍。
㈢爰本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯如附表所示各罪之
犯罪類型及行為態樣：附表編號１為公共危險案件，危及大
眾行車安全，侵害社會法益，附表編號２、３為違反洗錢防制
法，危害社會秩序，同時侵害個人財產法益及社會法益，可
知受刑人上開涉犯案件之行為態樣、罪質均有別。復考量受
刑人於各案中均坦承犯行，略見悔意，參以受刑人於前開調
查表內固表示有意見，但未具體敘明希望法院考量之相關因
素（本院卷第15頁）。另依刑事訴訟法第477條第3項規定：
「法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於
裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會」。本院前
已寄送陳述意見調查表予受刑人，上開函文於114年2月5日
送達受刑人之居所地，受刑人迄今並未回覆意見等情，有本
院送達證書1份（本院卷第33頁）附卷可憑；另寄至受刑人
戶籍地之意見調查表則因「查無此址」而遭退回，有本院送
達證書2份（本院卷第35至38頁）在卷可參。參酌上開規範
意旨，因本件定應執行刑之內、外部界限已大幅限縮刑之裁
量空間，本院認為應無必要再以公示送達陳述意見調查表之
方式予受刑人陳述意見，併此敘明。兼衡刑罰衡平之要求及
受刑人矯正之必要性等一切情狀，定其應執行之刑如主文所 示，及就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。又本件附表 編號１部分，原雖得易科罰金，惟依前開說明，即不再為易 科罰金之諭知；至數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行 完畢，依前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑 ，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以 折抵，均併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
附表：受刑人蘇豪家定應執行刑案一覽表
編 號 １ ２ ３ 罪 名 公共危險 洗錢防制法 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣15,000元 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣10,000元 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣10,000元 犯罪日期 112年8月15日 111年10月24日至111年11月17日 112年2月28日至112年3月1日 偵查機關 年度案號 臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第9933號 臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第4258號等 臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第4258號等 最後事實審 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 112年度虎交簡字第231號 113年度金訴字第18號 113年度金訴字第18號 判決日期 112年11月30日 113年11月13日 113年11月13日 確定判決 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 112年度虎交簡字第231號 113年度金訴字第18號 113年度金訴字第18號 確定日期 113年1月9日 113年12月11日 113年12月11日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備 註 ⒈臺灣雲林地方檢察署113年度執字第235號 ⒉113年3月28日易科罰金執行完畢 ⒈臺灣雲林地方檢察署114年度執字第67號 ⒉編號２、３合併定應執行有期徒刑4月，併科罰金新臺幣15,000元 ⒈臺灣雲林地方檢察署114年度執字第67號 ⒉編號２、３合併定應執行有期徒刑4月，併科罰金新臺幣15,000元